Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ... adına kayıtlı ... sigortalı ... plaka sayılı ... poliçe nolu aracın 20/06/2022 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası ... hasar dosyası ile takip yapılmış, çıkan rapor ve tramerde şirket sigortalısı araç şöförü ... %100 kusurlu bulunduğunu, 02/08/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında ibraname/mutabakat/taahhütname başlıklı bir evrak imzalanmış ve bunun neticesinde müvekkiline 35.000 TL ödendiğini, ancak yapılan bu ödeme aracın yapımına yetmemiş; bedel oldukça yetersiz kaldığını, aracın eski hale getirilmesi için gerekli olan miktar 100.000 TL olduğunu, dava şartı nedeniyle müvekkili adına...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2024/545 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ... adına kayıtlı ... sigortalı ... plaka sayılı ... poliçe nolu aracın 20/06/2022 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası ... hasar dosyası ile takip yapılmış, çıkan rapor ve tramerde şirket sigortalısı araç şöförü ... %100 kusurlu bulunduğunu, 02/08/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında ibraname/mutabakat/taahhütname başlıklı bir evrak imzalanmış ve bunun neticesinde müvekkiline 35.000 TL ödendiğini, ancak yapılan bu ödeme aracın yapımına yetmemiş; bedel oldukça yetersiz kaldığını, aracın eski hale getirilmesi için gerekli olan miktar 100.000 TL olduğunu, dava şartı nedeniyle müvekkili adına 29/03/2023 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş, fakat anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonra 03/05/2023 tarihinde müvekkili adına vekil ... hesabına 2,165.99 TL daha yatırıldığını, bahse konu ibranamenin iptali sağlandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılarak hasar miktarının hesaplanması doğrultusunda davalı tarafça ödenen 35.000 TL'nin ve 03/05/2023 tarihinde müvekkili adına vekil ... hesabına yatırılan 2,165.99 TL'nin ödenmesi gereken asıl bedelden mahsup edilerek şimdilik 1.000 TL'nin (Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) arabuluculuk tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz üzerinden müvekkiline ödenmesini talep ettiğini, 02/08/2022 tarihli ibraname/mutabakat/taahhütnamenin iptaline karar verilmesini, bilirkişi incelemesi yapılarak hasar miktarının hesaplanması doğrultusunda davalı tarafça ödenen 35.000 TL'nin ve 03/05/2023 tarihinde müvekkili adına vekil ... hesabına yatırılan 2,165.99 TL'nin ödenmesi gereken asıl bedelden mahsup edilerek şimdilik 1.000 TL'nin (Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) arabuluculuk tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz üzerinden müvekkiline ödenmesi karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve avukat vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava yetkisiz mahkemede açılmış olup sigorta şirketinin genel merkezi İstanbul Üsküdar olması sebebiyle yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında mutabakat imzalanmış olup haksız davanın reddi gerektiğini, davaya ilişkin deliller tebliğ edilmediğini, davacı davasını kısmi dava olarak açtığını, müvekkili şirket tarafından ... hesabına 24.08.2022 tarihinde 35.000 TL, ... hesabına 03.05.2023 tarihinde- 2.165,99 TL ve ... Sigorta A.Ş. hesabına 28.12.2022 tarihinde- 46.541,91 TL(.....