DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2017 KARAR TARİHİ:03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile yaptığı sözleşme ile BAY/.../... nolu bayilik lisansı uyarınca 03.07.2012 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzaladığını, EPDK ve rekabet kurulu tarafından getirilen blok muafiyeti ve sözleşmenin 5 yıldan daha uzun sürmeyeceği konusundaki sözleşmeleri ve yasaya uygunluğunu ortadan kaldırmak amacı ile davalı tarafça yasaya aykırı olarak kullanılageldiğini, davalı 2 beş yıllık dönemi garanti altına almak için bayilik sözleşmesinde yer alan 4 maddedeki yıllık satış kotasını gerekçe göstererek yılın bitiminden önce bu durumda muvafık...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2018/553 Esas KARAR NO:2024/579
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2017 KARAR TARİHİ:03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile yaptığı sözleşme ile BAY/.../... nolu bayilik lisansı uyarınca 03.07.2012 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzaladığını, EPDK ve rekabet kurulu tarafından getirilen blok muafiyeti ve sözleşmenin 5 yıldan daha uzun sürmeyeceği konusundaki sözleşmeleri ve yasaya uygunluğunu ortadan kaldırmak amacı ile davalı tarafça yasaya aykırı olarak kullanılageldiğini, davalı 2 beş yıllık dönemi garanti altına almak için bayilik sözleşmesinde yer alan 4 maddedeki yıllık satış kotasını gerekçe göstererek yılın bitiminden önce bu durumda muvafık olduğunu 06.04.2012 tarihli sözleşme ile sözleşme metninde görüleceği üzere 2012-2017 yalları arasındaki sözleşmeyi garantileyince yıllık satış kotasından kaynaklanan satış yetkilerinden feragat ettiklerini, 2012-2017 yılları arası dönem için de aynı talepte bulununca müvekkilinin anlaşma yapmaya yanaşmadığını, taraflar arasında yapılmış olan bayilik sözleşmesinin bitim tarihi olan 03.07.2017 tarihi itibariyle sona erdirildiğini beyan eden 30.06.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı müvekkilinin ... Noterliği kanalı ile davalıya gönderdiğini ve davalıya noter katibi vasıtası ile davalı adına ... a tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra davalı tarafından müvekkili şirket yetkilisi aranarak borcu olmamasına rağmen teminat mektubunun nakde çevrileceği ve ipotekli taşınmazın satışa çıkarılacağının bildirildiğini, davalı tarafın cezai şart alacağının da olmadığını, sundukları Yargıtay içtihatlarından da anlaşılacağı üzere, akaryakıt firmalarının cezai şart alacağından zımnen feragat ettiği karine olduğunu, müvekkilinin davalı elinde ... Bankası ... Şubesi muhataplı 27.07.2016 tarih ve ... ek nolu 200.000 TL lik ipoteği ile tapunun ... ili ... İlçesi ... Mah.... ada 1 parsel numaralı taşınmaz üzerinde ipoteğinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davalarının kabulü ile, ... Bankası ... Şubesi muhataplı 20.07.2016 tarih ve ek ... nolu 200.000 TL bedelli teminat mektubunda dava konuna kadar, teminat mektubunun nakte çevrilmesinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile ... Bankası ... Şubesi muhataplı 20.07.2016 tarih ve ek ... 200.000 TL bedelli teminat mektubunun iptaline ve müvekkile ait ... İlçesi ... mah.... ada 1 parsel numaralı taşınmaz üzerinde davalı lehine bulunan ipoteğin fekkine, davacı tarafın kötü niyetli olmasından dolayı ana alacağın %20 si oranındaki kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin...