E. 2021/600 K. 2024/463

T.C İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/600 Esas KARAR NO : 2024/463 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma, davalı firmanın ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, ... Apartmanı No: 2, Kat: 1, .../İstanbul adresinde bulunan iş yerinin dekor, tadilat, mobilya üretimi, montaj ve kurulum işini üstlendiğini 23.07.2020 tarihli "Proje:... Paket Tadilat İşleri" başlıklı Protokol ve ekleri ile birlikte yapılacak işlerin görselleri ile sözleşme ekine eklenmek suretiyle tarafların 65.247,00 TL'ye anlaştıklarını, davalı bu iş için 23.07.2020 tarihinde 5.000,00 TL elden, 06.08.2020 tarihinde 10.000,00 TL, 12.08.2020 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL ödeme yaptığını, Müvekkili firma işlerin %90-95'ni tamamladığını, kalan işleri tamamlamak üzere 27.08.2020 tarihinde adrese gidildiğini, işçilerin mahalle girmesine davalı yetkililerince izin verilmediğini, İş bedeli olarak kesilen 69.474,80 TL'lik fatura bedelinin bakiyesi ödenmediği gibi fatura iade edildiğini, davalı bu tadilat ücreti bedellerinden kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğinden alacak tahsili için .... İcra müdürlüğünün 2021/... E ile takip yapıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine arabulucuya gidilmiş olup anlaşılamadığını, bunun üzerine .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bu tespitte 53.474,00 TL'lik iş yapıldığı belirlendiğinden önce ödenen 30.000,00 TL düşüldüğünde bakiye 23.474,00 TL olduğunu, yapılan ek işlerin, lobide ki antrasit dik bölme seperatör işi ve yapılan diğer işlerin eklendiğinde bakiye alacağının çok daha fazla olup, bu hususun bilirkişi raporu ile de ayrıca tespit edileceğini, bu nedenlerle işbu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, Bakiye 23.474,00 TL'nin 27.08.2020 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı tarafça müvekkiline karşı iş bu dava ikame edilmiş olsa da ileri sürülen iddialar ve talepler hukuki dayanaktan yoksun olup, reddi gerektiğini, davacı tarafın iş bu davasını .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... D.İş dosyası kapsamında düzenlenen bilirkişi raporuna dayandırmakta ise de, söz konusu raporun hukuka uygun olmadığını, söz konusu rapor için mahallinde yapılan incelemelerde; tadilat işleri listesinde yer alan birçok işin ayıplı olarak yapıldığı ya da hiç yapılmadığının tespit edildiğini, örneğin; Resim kapsamında yapılması gereken işlerden olan kütüphanenin inceleme anında bulunmadığı bilirkişilerce çok açık şekilde ifade edildiğini, lobide antrasit renkteki dik bölme seperatörlerin yapılmış ...