6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 2016 yılı itibariyle 9 üyeden oluştuğunu, kooperatifin düzenlenmiş olan tüm genel kurul hazirun listesinde davacı ... hariç tüm müvekkillerinin hazirun listesinde yer aldığını, davacı müvekkillerinden ..., ..., ..., ..., 9 üye ve ortaktan oluşan davalı kooperatifin üyesi ve ortağı olmasına rağmen, usulsüz ve sahte işlemlerle ortaklıktan çıkarıldıklarını, kooperatif üyesi aynı zamanda vekili olan ...'ın davacılardan ... ile ...'ın vermiş olduğu genel avukatlık vekaletnamesine dayanarak davacılardan ..., ... ve işbu dosyada şikayetçi olmayan ...'in kooperatifteki hissesinin tamamını bütün aktif ve pasifiyle birlikte vekaleten öz yeğeni ...'e devrettiğini, yine kooperatif üyesi ve 2016 yılında da Yönetim Kurulu Başkanı olan ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/629 KARAR NO: 2024/942 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/576 KARAR NO: 2023/1345 DAVA TARİHİ: 18/09/2017 KARAR TARİHİ: 26/12/2023 DAVA: Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti KARAR TARİHİ: 03/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 2016 yılı itibariyle 9 üyeden oluştuğunu, kooperatifin düzenlenmiş olan tüm genel kurul hazirun listesinde davacı ... hariç tüm müvekkillerinin hazirun listesinde yer aldığını, davacı müvekkillerinden ..., ..., ..., ..., 9 üye ve ortaktan oluşan davalı kooperatifin üyesi ve ortağı olmasına rağmen, usulsüz ve sahte işlemlerle ortaklıktan çıkarıldıklarını, kooperatif üyesi aynı zamanda vekili olan ...'ın davacılardan ... ile ...'ın vermiş olduğu genel avukatlık vekaletnamesine dayanarak davacılardan ..., ... ve işbu dosyada şikayetçi olmayan ...'in kooperatifteki hissesinin tamamını bütün aktif ve pasifiyle birlikte vekaleten öz yeğeni ...'e devrettiğini, yine kooperatif üyesi ve 2016 yılında da Yönetim Kurulu Başkanı olan ... ile ...'in de usulsüz işlemle kooperatif üyeliğinden çıkarıldıklarını beyan ederek, müvekkillerinin ... Kooperatifi üyesi ve ortağı olduğunun tespitine, usulsüz olarak üye yapılan 3 kişinin üyeliğinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların başka bir ortaktan pay devri almadıklarını, davacıların Kooperatif ana sözleşmesinin 11. Maddesi gereğince Kooperatife ortak olma yönünde yazılı başvuruları olmadığını, ortaklığa kabul yönünde (hakkında) yönetim kurulu kararı olmadığını, başka bir ortaktan pay devir almayan davacıların Kooperatife her hangi bir ödeme ve katkısının da bulunmadığını, yani zımni (örtülü) ortaklığın da gerçekleşmediğini, davacıların taleplerinin reddi gerektiğini, Kooperatif ortaklığına kabul edilen yeni ortakların ortaklığının iptalini istemelerinin hukuken mümkün olmadığını beyan ederek davanın usul ve/veya esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2021 tarihli 2017/832 E. 2021/986 K. sayılı kararı ile; "A-Davacı ... yönünden; Açılan davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, B-Davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden; 1-Kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin kabulü ile davacılar ..., ..., ... ve ...'ın davalı kooperatifin üyesi olduklarının TESPİTİNE, 2-Usulsüz olarak üye yapılan üç kişinin üyeliğinin iptali talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Dairemizin 02/06/2022 tarihli 2022/151 E. 2022/662 K. sayılı kararı ile; davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğu, dava açılırken başvurma harcı ile maktu karar ve ilam harcının tek bir davacı (tevzi formunda yer alan isme göre ...) adına yatırıldığı, diğer da...