Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/790 · K. 2024/393
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/790 K. 2024/393

E. 2023/790K. 2024/3933 Temmuz 2024
iadesatış sözleşmesiayıplı malmakul sürezarar tazminiistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin showroom temizliğinde kullanılmak üzere davalı ...Tic.Ltd.Şti.' den 25.07.2022 tarihinde akülü yer yıkama / temizleme cihazı satın aldığı, cihaz bir müddet kullanıldıktan sonra 14.11.2022 tarihinde şarj etmemeye başlayarak ilk defa arıza verdiği, davaya konu cihaz davalı firmaya gönderildiği 2 haftadan sonra sorunun neden kaynaklı olduğuna dair somut ve net bir izahat yapılmadan cihaz tamir edilmek suretiyle kendilerine geri gönderildiği, cihazın 03.07.2023 tarihine kadar kullanımı sonrası yine önceki şarj etmeme problemi tekrarladığı ve cihaz günümüze kadar kullanılamadığı, davalı bu sefer cihazın akü şarj kısmını kargolamalarını istedikleri, müvekkil şirket herhangi bir şeyi yollamayacaklarını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/790 Esas KARAR NO : 2024/393

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin showroom temizliğinde kullanılmak üzere davalı ...Tic.Ltd.Şti.' den 25.07.2022 tarihinde akülü yer yıkama / temizleme cihazı satın aldığı, cihaz bir müddet kullanıldıktan sonra 14.11.2022 tarihinde şarj etmemeye başlayarak ilk defa arıza verdiği, davaya konu cihaz davalı firmaya gönderildiği 2 haftadan sonra sorunun neden kaynaklı olduğuna dair somut ve net bir izahat yapılmadan cihaz tamir edilmek suretiyle kendilerine geri gönderildiği, cihazın 03.07.2023 tarihine kadar kullanımı sonrası yine önceki şarj etmeme problemi tekrarladığı ve cihaz günümüze kadar kullanılamadığı, davalı bu sefer cihazın akü şarj kısmını kargolamalarını istedikleri, müvekkil şirket herhangi bir şeyi yollamayacaklarını, sorunu gideremedikleri ve bu sebeple cihaz yine kontrol edilecekse davalının cihazı alması gerektiğinin kendilerine söylenmesi üzerine davalı şirket servis gönderip cihazı aldıracaklarını söylemelerine rağmen makul sürede herhangi bir servis gelmediği, temizlik işlerinin aksadığı, müvekkil şirketin süreç ve sürecin devamında bir sorumluluğu olmamasına rağmen davalı ile irtibat kurma yönündeki ısrarları üzerine bir süre sonra yetkili servis olduğunu düşündüğümüz bir ekip müvekkil şirkete gelip cihazı yerinde inceledikten sonra cihazın akü ve motorunun arızalı olduğu şifaen müvekkil şirket ilgililerine bildirildiği, bunun üzerine gelen ekibe bundan sonra ne yapılacağı sorulduğunda ise kendilerine söylenerek müvekkil şirkete ait iş yerinden ayrıldıkları, devamı süreçte yine müvekkil şirketin davalı şirketle temasları, bir nevi işin peşini bırakmamaktaki ısrarı üzerine bu sefer ikinci bir ekip gelip bu sefer cihazı ve ilgili tüm parça/ekipmanlarını alarak müvekkile ait iş yerinden ayrıldıkları, İşte o tarihten itibaren davalı şirket fabrika müdürü Mustafa Bey (Soyadı malumumuz değildir) başta olmak üzere şirket ilgilileri ile kurulmaya çalışılan ve arızanın tam olarak ne olduğu / nasıl ne zaman giderilebileceği hususlarındaki tüm temaslarda oyalayıcı bir takım dönüşler alınmış; önce şarj cihazında sonra akülerde ve en sonunda cihazın motorunda arıza olduğu davalı tarafça bildirilmesi üzerine müvekkil şirket cihazın ayıpsız bir misli ile değişimi taraftarıyken davalının baştan beri ilgisiz tavırlarını göz ederek bir yandan da işin bir an önce çözülmesi amacıyla arızaların garanti kapsamında ücretsiz onarımıyla yetinme yolunu seçtiği, davalı taraf ise en başında ücretsiz onarım işlemi yaptığı, dolayısıyla ayıbı artık en başta açıkça kabul etmişken gelinen aşamada kayıtsızlık ve sorumsuzluğunu bir üst seviyeye çıkararak bu sefer de satım sırasında cihazın üzerindeki akünün değişimi için da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2023/344

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/907 · K. 2023/869

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/786 · K. 2025/186

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/523 · K. 2025/62

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2025/63

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 · K. 2023/907

29 Kasım 2023