Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı aracı %100 kusuruyla meydana gelen kazada davacı şirket nezdinde kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, davacı şirket tarafından bu hasarın tazmin edildiğini, kasko sigortalı aracın dava konusu kazadan dolayı perte ayrıldığını ve davacı şirket tarafından 115.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, daha sonra kazada kusurlu olan davalıya ait aracın trafik sigortacısına başvuru yapıldığını ve ...'dan 36.000,00 TL tahsil edildiğini, bakiye 79.000,00 TL'nin tahsili amacıyla .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalılar tarafından yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/516 Esas - 2024/446 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/516 KARAR NO : 2024/446
HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR Y.TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı aracı %100 kusuruyla meydana gelen kazada davacı şirket nezdinde kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, davacı şirket tarafından bu hasarın tazmin edildiğini, kasko sigortalı aracın dava konusu kazadan dolayı perte ayrıldığını ve davacı şirket tarafından 115.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, daha sonra kazada kusurlu olan davalıya ait aracın trafik sigortacısına başvuru yapıldığını ve ...'dan 36.000,00 TL tahsil edildiğini, bakiye 79.000,00 TL'nin tahsili amacıyla .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalılar tarafından yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, her ne kadar kazaya karışan araç sürücüleri arasında tutulan kaza tutanağında davalının aniden sinyalsiz şerit değiştirdiğini beyan edilmiş ise de, davalının baskı ve korku altında bu beyanı verdiğini beyan ederek davanın görev yönünden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... Elektr. Ve Mek. Cih. San. Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde; HMK 123 maddesi gereğince iradi taraf değişikliği yolu ile davalı şirketin taraf olarak eklenmesine itiraz ettiklerini, davada yetkili mahkemenin.... Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk şartının davalı tarafından gerçekleşmediğini, dava konusu kazaya ilişkin tutulan tutanaktaki imzanın kazaya karışan şahıs tarafından imzalanmadığını, kaza yerinde aracın fren yaptığına ilişkin hiçbir ize rastlanmadığını beyan ederek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacının kasko sigortacısı araca davalıların sürücüsü ve kiralayanı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı olarak davacı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalı ... tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı şirketin sorumlu olduğu tutarın davalı şirketten tahsili ile taraflarına ödenmesi istemine ilişkindir. Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış davalı ..... Ltd. Şti kazaya neden olan aracın kiralama sözleşmesi ile... ..AŞ'ye kiralandığını aracın işletenin davalı ... şirketi olmadığını savunmuştur. Davacı vekili 03/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile HMK ...