Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı dava dilekçesinde özetle: Davacı asil ticari işletmesi olan ... EMLAK- isimli gayrimenkul danışmanlığı ve internet hizmetleri...vb. gibi hizmetler alabilmek için karşı taraf ile yaklaşık 2 sene önce 1 yıllık anlaşma yaparak ödeme yapmış olduğunu, aboneliğimin ilk yılında yeterli destek ve hizmeti alamadığı için takip eden yıl aboneliğini yenilemek istemediğini ve iptal talebinde bulunduğunu, karşı tarafın işyerine yetkili birini göndermiş olduğu 3 ay ücretsiz deneme vaadi ile yeni bir sözleşme yapmış olduklarını, aradan geçen süre içerisinde yaklaşık 1 ay sonra yine yetersiz destek ve hizmet alamadığıma kanaat getirdiğimden cayma hakkını kullanarak sözleşmesini feshetmek istediğini, bunun karşılığında karşı şirket yetkilileri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı dava dilekçesinde özetle: Davacı asil ticari işletmesi olan ... EMLAK- isimli gayrimenkul danışmanlığı ve internet hizmetleri...vb. gibi hizmetler alabilmek için karşı taraf ile yaklaşık 2 sene önce 1 yıllık anlaşma yaparak ödeme yapmış olduğunu, aboneliğimin ilk yılında yeterli destek ve hizmeti alamadığı için takip eden yıl aboneliğini yenilemek istemediğini ve iptal talebinde bulunduğunu, karşı tarafın işyerine yetkili birini göndermiş olduğu 3 ay ücretsiz deneme vaadi ile yeni bir sözleşme yapmış olduklarını, aradan geçen süre içerisinde yaklaşık 1 ay sonra yine yetersiz destek ve hizmet alamadığıma kanaat getirdiğimden cayma hakkını kullanarak sözleşmesini feshetmek istediğini, bunun karşılığında karşı şirket yetkilileri sözleşme olduğunu ileri sürerek talebini kabul etmediğini ve sözleşme bedelini ödemez ise mahkemeye vereceklerini ve icra takibi yapacaklarını söylemiş olduğunu, son sözleşmeye istinaden 4 aylık hizmet karşılığı 2.675,00-TL'yi ödemiş olduğunu, gelinen noktada yalan beyanla kandırılarak sözleşme yapıldığı ve yeterli hizmeti alamayarak mağdur edildiğini, tüm bu nedenlere dayanarak fazlaya ilişkin her türlü dava hakları saklı kalmak kaydıyla eksik hizmetten kaynaklı olarak sözleşmenin feshi ve yapılan ödemelerin yasal faizi ile geri ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. -Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, HMK md. 6 gereğince, işbu uyuşmazlıkta yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki ... ... mahkemeleri olduğunu, Davanın öncelikle yetki yönünden reddine karar verilmesini, yetkisizlik itirazlarının kabul edilmeyip esasa girildiği takdirde davalı aleyhine açılan haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.Mahkememizce davacının tacir olup olmadığı hususunda gerekli müzekkereler yazılmış ve davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır.Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;a) Bu Kanunda, b) Türk ...