DAVA: Anonim Şirketin Haklı Nedenle Feshi ve Kayyımlık İSTİNAF KARAR TARİH: 04/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin toplamda %75 ortağı bulunduğu davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil numarası ile 2015 yılında kurulduğunu, şirketin 4 ortaktan oluşmakta olup, her bir ortağın 1/4 oranında payı bulunduğunu, şirketin yönetim kurulunun 4 kişiden oluştuğunu, ...'un yönetim kurulu başkanı olduğunu, ..., ... ve ... ile birlikte müşterek imza ile şirketi temsil ve ilzam ettiklerini, şirket adına kuruluştan sonra tescil edilmiş bir karar bulunmadığını, ... tarafından elinde bulunan banka şifreleri ile fiilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/886 KARAR NO: 2024/997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2021 NUMARASI: 2017/221 Esas - 2021/27 Karar DAVA: Anonim Şirketin Haklı Nedenle Feshi ve Kayyımlık İSTİNAF KARAR TARİH: 04/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin toplamda %75 ortağı bulunduğu davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil numarası ile 2015 yılında kurulduğunu, şirketin 4 ortaktan oluşmakta olup, her bir ortağın 1/4 oranında payı bulunduğunu, şirketin yönetim kurulunun 4 kişiden oluştuğunu, ...'un yönetim kurulu başkanı olduğunu, ..., ... ve ... ile birlikte müşterek imza ile şirketi temsil ve ilzam ettiklerini, şirket adına kuruluştan sonra tescil edilmiş bir karar bulunmadığını, ... tarafından elinde bulunan banka şifreleri ile fiilen tekelinde bulunan yetkiler kapsamında bugüne kadar yapmış olduğu iş ve işlemlere yönelik olarak yönetim kurulu üyelerine herhangi bir açıklama yapılmadığını, finansal raporların sunulmadığını, şirketin finansal olarak ne durumda olduğu, sermaye akıbeti, vergisel yükümlülükleri vs. hususların müvekkilleri tarafından bilinmemekte olduğunu, söz konusu hususlara ilişkin noter kanalı ile ihtarname keşide edilerek muhataptan şirketin iş ve işlemleri hakkında bilgi ve belge istendiğini, ihtarname ekinde yer alan gündem ile genel kurul toplantısı yapılması için çağrı yapıldığını, ancak bu talebin ve çağrının da muhatap tarafından yanıtsız bırakıldığını, bu nedenle bahsi geçen davalı şirkete kayyım atanarak şirketin iş ve işlemleri, sermayenin akıbeti ve vergisel ve muhasebesel yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği hususlarında bilgi ve belgelerin toplanarak şirketin tasfiyesinin sağlanması için bu davayı açtıklarını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalı şirkete kayyım atanmasına, bilgi ve belgelerin toplanarak şirketin tasfiyesinin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; davacıların, ... A.Ş.'ye kayyım atanmasını ve şirketin tasfiyesini talep ettiğini, işbu dava kötüniyetli, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacıların yönetim kurulu üyeleri olup, her birinin eşit paya sahip olduğunu, dolayısıyla şirketin yönetimi, her ne kadar yönetim kurulu başkanı davalı müvekkil olarak görünse de, yönetim kurulu çoğunluğunun davacılar olduğunu, davacılar, çoğunluğa sahip olmalarına ve genel kurul ve hatta yönetim kurulu toplantısı yapabileceklerine rağmen bu toplantıları gerçekleştirmediğini, davalının toplantı çağrılarına da yanıt vermediklerini, tarafların ticaret sicil kayı...