Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/685 · K. 2024/477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 K. 2024/477

E. 2021/685K. 2024/4774 Temmuz 2024
tazminatmaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilhaksız eylemtrafik kazasıcismani zararmücbir sebepbilirkişi raporumevduat faizivelayetakde aykırılıkispat yükümahkemeye erişim hakkımirasçılık belgesimüteselsil sorumlulukön incelemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/11/2021 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 ----maddesine göre ---- adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız---- Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan -----eşi velayet altındaki diğer küçük davacılar---- anneleri olan ----- tarihinde ---- meydana gelmiş olan trafik kazasında, yaya olarak bulunmakta iken davalı-------plaka sayılı otomobilin çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, ------------ dava dosyasın ceza kovuşturmasının yapılmış olduğunu, kazada davalı sigortacının sigortalısı olan dava dışı sürücü asli kusurlu olmasından dolayı davalı sigortacının, davacıların hak ettiği tazinattan sorumlu olduğunu ve sigortacıya yapılan tazminat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/685 Esas KARAR NO: 2024/477 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/11/2021 KARAR TARİHİ: 04/07/2024

----maddesine göre ---- adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız---- Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan -----eşi velayet altındaki diğer küçük davacılar---- anneleri olan ----- tarihinde ---- meydana gelmiş olan trafik kazasında, yaya olarak bulunmakta iken davalı-------plaka sayılı otomobilin çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, ------------ dava dosyasın ceza kovuşturmasının yapılmış olduğunu, kazada davalı sigortacının sigortalısı olan dava dışı sürücü asli kusurlu olmasından dolayı davalı sigortacının, davacıların hak ettiği tazinattan sorumlu olduğunu ve sigortacıya yapılan tazminat başvurusunun reddedilerek tazminat ödemesi yapılmadığını, arabuluculuk girişiminin sonuçsuz kaldığını bildirmiş, davacıların her biri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik miktarı belirsiz, belirlendiği anda HMK m. 107 mucibince artırılmak kaydıyla; davacılar murisi ---- meydana gelen kazada vefat etmiş olması nedeniyle her bir davacı için 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan poliçe teminatlarında yer alan sorumlulukları dahilinde kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların desteği ------ ölümü ile sonuçlanan trafik kazasında; sigortalı sürücünün %25 olan kusuru nispetinde; desteğin dava dışı olan annesi ----14.611,30 TL, davacılardan eş----için 67.539,75 TL, Çocukları olan davacılar ---- 9.642,35 TL----1.533,77 TL ve---------- 16.553,01 TL olmak üzere taplam 109.880,18 TL tazminatın 19/11/2021 tarihinde davacılar vekilinin hesabsına yatırarak tazminat yükümlülüğünün yerine getirilmiş olduğunu, yapılan ödeminin eksik veya fahis olduğuna dair herhangi bir tereddütün olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere tazminatın -----------Şartlarına göre hesaplanmasının gerektiğini, sigortacının sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kazada yaya olan müteveffa destek --------- KTK nun 68 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlenen 100 metre mesafede varsa yaya geçidi, okul geçitleri ile kavşak giriş çıkışlarından yapma zorunluluğu ve karşıya geçerken yaklaşan araçların hız ve masafesini dikkate alarak uygun zamanda geçme zorunluluğuna dair kuralları ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili olarak Ceza Soruşyturmasını yapan -------- atanan bilirkiyi tarafından düzenlenen kusur raporunda; davacıların desteğinin karşıya geçtiği yerin kavşağa 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2023/1078

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2025/79

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2023/741

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2023/742

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/305 · K. 2026/18

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1 · K. 2025/717

19 Eylül 2025