DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye -Doğrudan İflas) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/662 Esas 2022/431 sayılı görevsizlik kararı verilen ve mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılan dosyada mahkememizce yapılan yargılama sonucunda verilen 15.06.2023 tarihli 2022/719 Esas 2023/463 Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 30.11.2023 tarih 2023/1297 Esas 2023/1315 sayılı Kararla kaldırılması üzerine dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedilmiş ve yapılan açık yargılama sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette miras yolu ile geçen paylar ile birlikte %20 paya sahip olduğu, davalı ...'ın 26.01.2009 tarihinde şirkette müdür olarak seçildiği, bu seçimin kanuna ve hukuka aykırı olduğu, şirketin %20 ortağı durumunda...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/59 Esas KARAR NO : 2024/515
DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye -Doğrudan İflas) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/662 Esas 2022/431 sayılı görevsizlik kararı verilen ve mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılan dosyada mahkememizce yapılan yargılama sonucunda verilen 15.06.2023 tarihli 2022/719 Esas 2023/463 Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 30.11.2023 tarih 2023/1297 Esas 2023/1315 sayılı Kararla kaldırılması üzerine dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedilmiş ve yapılan açık yargılama sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette miras yolu ile geçen paylar ile birlikte %20 paya sahip olduğu, davalı ...'ın 26.01.2009 tarihinde şirkette müdür olarak seçildiği, bu seçimin kanuna ve hukuka aykırı olduğu, şirketin %20 ortağı durumunda olan müvekkilinin 26.01.2009 tarihi ortaklar kurulu kararında fiilen yer almadığı, felçli hasta baba ...'nin aynı kararda fiilen bulunmadığı, davalının imzalarını taklit edilerek sahte imza atılmak suretiyle karar oluşturduğu, ortak davalı ...'ın 20 yıl süre için şirket müdürü olarak yetkilendirilmiş olduğu, şirkete dair yükümlülüklerini de yerine getirmediği, davacı zararına sonuç doğuracak fiiler gerçekleştirdiği, şirket müdürünün ihmalleri sonucu şirket faaliyetlerinin 2018 yılı sonlarından itibaren durdurulduğu, şirket müdürü ... tarafından SGK prim borçları ile ilgili olarak kurum ile borcun yapılandırılması yoluna gidildiği, anlaşma yapılmasına rağmen 100.000,00-TLlik bir taahhüdün de yerine getirilemediği, davalının şirket çalışanların ücretlerini ve tazminatlarını ödemediğinden şirket aleyhine tazminat ve alacak davaları açıldığı, fakat davaların takipsiz bırakıldığı, müvekkilinin ekonomik yönden zarara uğratıldığı, borç tutarının 100.000,00- TL'yi aşmış olduğunun düşünüldüğü, ... 13.icra müdürlüğünün ...E. sayılı icra takibi ve ... 23. İş mahkemesinin... E. ,...K. sayılı ve ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile yapılan takiplerin de bu durumlara örnek olduğu, bankalar ve üçüncü şahıslarla ilgili münasebetlerde şirket gayrimenkullerinin ipotek edildiği, borçların sağlıklı şekilde takibinin yapılmadığı, müşteri portföyü tamamıyla ihmal edilerek mevcut distribütörlüklerin kaybedildiği, şirket müdürünün yasal görevlerini yerine getirmediği ve şirketin zararıyla davacının zarar ve sorumluluğuna yol açtığı, davalı şirketin tasfiyesine ve feshinin gerçekleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, Müdür ...'nin, davacı ile ...nin müştereken malik bulundukları ..., ... ilçesi, ... köyü, 1237 ada, 3 parselde tapuya kayıtlı gayrimenkuldeki hissesi ve ..., 1049 ada, 7 parsel de tapuya kayıtlı diğer bir gayrimenkuldeki hissesine söz konusu malların elinden çıkarmak suretiyle müvekkili zarara uğratmasını önlemek bakımından söz konusu gayrimenkuller üzerine temin...