DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' nın ... tarih ... sayılı kararı ile müvekkili bankanın ...' ye devredilmesine karar verdiği, ...'nın ... tarih ve ... nolu kararı ile ... A.Ş 'nin tüm aktif ve pasifiyle birlikte ... A.Ş ile devren birleştirilmesine karar verildiği ve yine ...' nın ... tarih ... sayılı kararı ile ... A.Ş 'nin tüm aktif ve pasifleriyle ... A.Ş ile devren birleştirilmesine karar verildiği ve 18/01/2002 tarihi itibariyle devrin gerçekleştiği davacı bankanın 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140.maddesi gereğince dava ve icra takiplerinde her türlü harçtan muaf olduğu, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2024/514
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' nın ... tarih ... sayılı kararı ile müvekkili bankanın ...' ye devredilmesine karar verdiği, ...'nın ... tarih ve ... nolu kararı ile ... A.Ş 'nin tüm aktif ve pasifiyle birlikte ... A.Ş ile devren birleştirilmesine karar verildiği ve yine ...' nın ... tarih ... sayılı kararı ile ... A.Ş 'nin tüm aktif ve pasifleriyle ... A.Ş ile devren birleştirilmesine karar verildiği ve 18/01/2002 tarihi itibariyle devrin gerçekleştiği davacı bankanın 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140.maddesi gereğince dava ve icra takiplerinde her türlü harçtan muaf olduğu, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 109.maddesi çerçevesinde ...' nin ... tarih ... sayılı kurul kararı ile bankanın ana sözleşmesindeki ikinci maddesinde belirtilen unvanın ... A.Ş olarak değiştirdiğini, unvan değişikliğinin ... tarih ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, davalı ...'ın müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş ve ... A.Ş kredili müşterisi olan dava dışı ... ŞİRKETİ'nin davacı ile akdettiği genel kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatının bulunduğunu, borçlunun genel kredi sözleşmesi gereği edimlerinin yerine getirmemesi sebebiyle kredi hesaplarının 02/03/2004 tarihi itibari ile kat edildiğini ve ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ödenmesi talebinde bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığından borçlular aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas ( yeni esası ...) sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve ... A.Ş kaynaklı nakdi 938.458,87 TL , 92.570,79 USD ve ... A.Ş kaynaklı nakdi 3.759,82 TL 'nin % 105 temerrüt faizi ile birlikte tahsili ve ... A.Ş kaynaklı 8.272,32 TL tutarlı , 221.598,28 USD tutarlı teminat mektuplarının deposunun talep edildiğini, dava dışı şirket lehine verilmiş olan teminat mektuplarının mer'i olduklarını, komisyon tahakkukuna devam edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline takibin devamı davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve yargılama sırasında herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 21/07/2020 havale tarihli dilekçe ile genel kredi sözleşmesi asıllarının ve örneklerini ibraz etmiş, genel kredi sözleşmesi asılları mahkememiz kasasında (... kasa no ile ) muhafaza altına alınmıştır. Dava ve takip konusu teminat mektuplarının mevcut olup olmadığının bildirilmesi için mektupların düzenlendiği kurumlar olan ... ve ... A.Ş 'ye müzekkere yazılmış, müzekkere cevaplarından ... lehine düzenlenen ... tarihli teminat mektubunun mevcut olma...