Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2025/2371 · K. 2025/7570
Yargıtay12. Ceza Dairesi

12. Ceza Dairesi E:2025/2371 K:2025/7570

E. 2025/2371K. 2025/75703 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/a-2, 5237 sayılı Kanun'un 43, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusu üzerine İlk Derece Mahkemesinin...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2025/2371 E. , 2025/7570 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2654 E., 2019/13 K. SUÇLAR : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/a-2, 5237 sayılı Kanun'un 43, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusu üzerine İlk Derece Mahkemesinin kararındaki mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Kızılcahamam Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 58...68 vergi kimlik numaralı mükellefi .... San. Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olan sanığın, vergi incelemesi amacıyla 20 09... takvim yıllarına ait defter ve belgelerin ibrazı istemini içeren 25.09.2014 tarihli istem yazısının 02.10.2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine karşın yasal süre içerisinde bu yıla ait defter ve belgeleri ibraz etmediği, bu şekilde atılı suçu işlediği kabulü ile hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan incelemede; sanığın,... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin asıl sahiplerinin ... ve ... olduğu, kendisinin bir müddet adı geçenlerin yanında şoför olarak çalıştığı ve "bir ay kadar şirket senin üzerinde kalacak, biz sonra devralacağız" dedikleri için şirket hisselerini devraldığı, ancak, onların istemeleri üzerine vekaletname verdiği, kendisinin Kızılcahamam'da hiç bulunmadığı, İstanbul'da çalıştığı, şirket hissesini devralmasından sonra defter ve belgelerin kendisine teslim edilmemesi nedeniyle ibrazı istendiğinde de ibraz edemediği şeklindeki savunması, sanığın şirket hissesini devraldığı tarihten sonra İstanbul'da bulunan ... Limited Şirketinde çalıştığına ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2025/2526 · K. 2025/7107

13 Ekim 2025

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2025/3173 · K. 2025/8717

8 Aralık 2025

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2025/2425 · K. 2025/7331

20 Ekim 2025

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2025/2190 · K. 2025/7637

3 Kasım 2025

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2025/4726 · K. 2025/7395

20 Ekim 2025

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2025/716 · K. 2025/4825

25 Mayıs 2025