İSTİNAF EDEN : Davalı Sedaş vekili - Davalı Sepaş vekili Taraflar arasındaki Alacak (Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı Davalı Sedaş vekili ile Davalı Sepaş vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin elektrik enerjisi ihtiyacını karşılamak amacı ile Ocak 2012(dâhil) - Aralık 2015 (dahil) dönemleri arasında, ... ve ... (Hendek OSB) tesisat/sayaç/abone numaralı dağıtım sistemine bağlı elektrik aboneliği kapsamında davalı şirketlerin her birinin ilgili...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/644 KARAR NO : 2024/1066 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 NUMARASI : 2021/691 Esas - 2024/37 Karar
DAVACI : ÇAMSAN ENTEGRE AĞAÇ SAN TİC AŞ - [VKN: ...] - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : 1-SAKARYA ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ AŞ - [VKN: ...] - ... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVALI : 2- SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM AŞ - [VKN: ...] - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı Sedaş vekili - Davalı Sepaş vekili
Taraflar arasındaki Alacak (Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı Davalı Sedaş vekili ile Davalı Sepaş vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin elektrik enerjisi ihtiyacını karşılamak amacı ile Ocak 2012(dâhil) - Aralık 2015 (dahil) dönemleri arasında, ... ve ... (Hendek OSB) tesisat/sayaç/abone numaralı dağıtım sistemine bağlı elektrik aboneliği kapsamında davalı şirketlerin her birinin ilgili dönemi kapsamında davalı ve üçüncü kişi elektrik tedarik şirketlerinden kdv bedeli dahil toplam 100.000,00-TL'lik Elektrik Enerjisi satın aldığını, bu kapsamda davalı şirket tarafından faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin, davacının satın almış olduğu elektrik enerjisinin miktarını tespit etmek ve faturalandırmak üzere sayaç okuma, faturalama gibi diğer hizmetler hizmetler karşılığında Perakende Satış Hizmet Bedeli, Fatura/Sayaç Okuma/Hizmet Bedeli olarak tahsil ettiğini, ancak bu Perakende Satış Hizmet Bedeli, Fatura/Sayaç Okuma Hizmet Bedeli hem yasal düzenlemeler hem de akdedilen sözleşmeler uyarınca, sabit bir ücret olması gerekirken davalı şirketçe doğrudan ve üçüncü kişi elektrik tedarik şirketleri üzerinden, tüketilen enerji miktarı kwh üzerinden nispi olarak, sözleşmelere, yargı kararlarına aykırı olarak fazla tahsilat yapıldığını, davalı şirketlerin PSHB'nin tahsili kapsamında da; tarafların her biri için ilgili oldukları faturalarla sınırlı olmak üzere ve birlikte tahsil ettikleri dönemlerle ilgili müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ayrıca PSHB'nin yer aldığı fatura hesaplamalarında ve diğer fatura kalemleri hesaplamalarında tarife birim bedelleri, sözleşme indirim oranları ve endeks verilerine uygun olmayan hesaplamaların olduğun...