DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin her türlü hakları ve fazlaya ilişkin her türlü talep, dava, şikayet ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla, TTK 'nın 52/1. maddesi uyarınca davalı şirketin ticaret unvanında dürüstlüğe aykırı bir biçimde müvekkili şirketin daha önce tescil ettirdiği "... ibaresinin, işbu durum kendisine bildirildiği halde, kullanıldığının tespit edildiğini, davalı şirketin ... ibaresinin ticaret unvanında kullanmasının yasaklanmasını ve ticaret sicilinden terkinini ve silinmesini talep ettiklerini, tecavüzün sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, ......
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/370 KARAR NO : 2024/182
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin her türlü hakları ve fazlaya ilişkin her türlü talep, dava, şikayet ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla, TTK 'nın 52/1. maddesi uyarınca davalı şirketin ticaret unvanında dürüstlüğe aykırı bir biçimde müvekkili şirketin daha önce tescil ettirdiği "... ibaresinin, işbu durum kendisine bildirildiği halde, kullanıldığının tespit edildiğini, davalı şirketin ... ibaresinin ticaret unvanında kullanmasının yasaklanmasını ve ticaret sicilinden terkinini ve silinmesini talep ettiklerini, tecavüzün sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, ... ibaresini kullandığı tanıtma araçlarından ... ibaresinin silinmesini, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete verilmesini, maddi tazminat olarak davalı şirketin elde etmesi mümkün görünen menfaatin karşılığı olarak HMK m. 107 uyarınca miktar ve değeri davanın açıldığı tarihte tam ve kesin olarak belirlenemeyen ancak mahkemece tam miktarı tayin ve tespit edilecek olan, bu sebeple dava tarihi itibariyle belirsiz olan belirlenecek tutarlara göre taleplerini bilahare tamam, iblağ ve/veya hükümden sonra genel haciz yoluyla takip konusu tapmak suretiyle talep ve tahsil haklarımız saklı kalmak üzere" şimdilik davalının elde etmesi mümkün görünen 10.000,00 TL menfaat bedelinin tazminat olarak ihtarnamelerinin tebliğ tarihi olan 26/11/2019 tarihinden itibaren değişen oranlarla ticari temerrüt faizi ile müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 20.08.2019 tarihinde ...unvanı ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edilerek kurulduğunu, iştigal alanının enerji sektörü olduğunu, müvekkili şirketin kurucu ortağının ... olduğunu, ayrıca hakim hissedarının da ...'da mukim ... unvanı şirket olduğunu, davacı şirket yetkilisi ...'in ise hem müvekkili şirketin eski iş ortağı ve danışmanı hem de dava dışı... ile birlikte çalışan ve hatta dava dışı ...'ın yetkilisi olduğu dava dışı şirket ....Aş.'nin bünyesinde de 2016-2017 yıllarında yönetim kurulu üyeliği yapmış olan bir kişi olduğunu, müvekkili şirketin hakim hissedarı olan ...'un ortaklarından ve aynı zamanda müvekkili şirket kurucu ortağı olan ... ile dava dışı ...'ın birbirini tanıyan ve ortak işler yürütmek üzere 2017 yılında ve devamında aralarında anlaşmalar yapan iki iş insanı olduklarını, ancak 2019 yılının ortalarından sonra dava dışı ...'ın tutarsız ve şüpheli davranışları sebebiyle iş ilişkisinin bozulduğunu, müvekkil...