Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafından dosya borçluları diğer davalılar olan ... Teks. Ürünleri Yapı metal Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, iş bu icra dosyasından müvekkiline hiçbir dayanak söz konusu olmadığını 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ihbarnamelerin hepsi muhtara bırakılarak tebliğ edildiğini, tebliğ tarihlerinin pandemi dönemine denk geldiğini, dosya borçlularının veya takip alacaklısının müvekkilinden hiçbir alacağı bulunamadığını, alacaklı tarafından haksız ve kötüniyetle pandemi dönemi özellikle seçildiğini, 89 haciz ihbarnameleri gönderildiği ve dosya borçlusunun müvekkilinden hiçbir alacağı bulunmadığını açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafından dosya borçluları diğer davalılar olan ... Teks. Ürünleri Yapı metal Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, iş bu icra dosyasından müvekkiline hiçbir dayanak söz konusu olmadığını 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ihbarnamelerin hepsi muhtara bırakılarak tebliğ edildiğini, tebliğ tarihlerinin pandemi dönemine denk geldiğini, dosya borçlularının veya takip alacaklısının müvekkilinden hiçbir alacağı bulunamadığını, alacaklı tarafından haksız ve kötüniyetle pandemi dönemi özellikle seçildiğini, 89 haciz ihbarnameleri gönderildiği ve dosya borçlusunun müvekkilinden hiçbir alacağı bulunmadığını açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin, Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili yönünden icra takibinin iptaline, davalı aleyhine dosya borcunun %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyasının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, mümkün olmadığı takdirde mahkemenizce takdir edilecek uygun bir teminat mukabilinde dosyanın durdurulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise dosyadan tahsil edilecek meblağların davalıya aktarılmaması üzerine tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; iş bu davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemelerin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, görev yönünden reddine karar verilmesini, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığının ve usulsüz tebligat iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının borçlu şirketin hissedarı olduğunu, müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatına ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı tutulması kaydıyla, davanın öncelikle görev ve süre yönünden usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, dosyanın yetkili ve görevli mahkeme olan Kayseri Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 89/3. maddesi gereğince dava...