Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/901 · K. 2024/684
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/901 K. 2024/684

E. 2023/901K. 2024/6844 Temmuz 2024
itirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesitakibin durdurulmasıiptal davasıteminat mektubukefalet sözleşmesitazminatalacağın tahsiliyasal sürehacizhacze itiraziadeicra inkar tazminatıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti arasında 17/12/2012 tarih ve 32 numaralı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu Genel Kredi sözleşmesini davalılar..., ... ve ... 'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne kredi kullandırıldığını, davalılar tarafından müvekkiline olan kredi borcuna istinaden ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemesi nedeniyle borcun muaccel hale...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVALI : 4- VEKİLİ : Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti arasında 17/12/2012 tarih ve 32 numaralı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu Genel Kredi sözleşmesini davalılar..., ... ve ... 'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne kredi kullandırıldığını, davalılar tarafından müvekkiline olan kredi borcuna istinaden ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemesi nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve müştereken ve müteselsilen temerrüde düştüğünü ve borcun ödenmediğini, davalı tarafından ödenmeyen 5.856.554,52 TL alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının infaz edilmek üzere ihtiyaten haczinine, haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ..., ... ve... vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkillerinin eşlerinin yasal hüküm uyarınca muvafakati alınmaksızın kefalet sözleşmesi imzalattırıldığını, davacı tarafından gönderilen hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ edilmediğini, tebligatın usulsüz olmasından dolayı davacı tarafça başlatılmış olan Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe itiraz edilemediğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER Burganbank A.Ş'ye, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve Kayseri 2. Noterliği'ne yazılan müzekkereye cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına alındığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayanarak davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.madde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 314

Sulhun zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2024/688

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2024/693

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 · K. 2024/683

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2024/696

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 · K. 2024/691

4 Temmuz 2024