Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince ... esas sayılı dosyada 24/04/2024 tarihli duruşmada "Davacı vekiline, davacı şirketin ihyası için dava açmak ve tevzi formunu sunmak üzere 2 haftalık KESİN süre verilmesine, kesin süre içerisinde dava açılmaması ve tevzi formunun mahkememize ibraz edilmemesi halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin işbu tensip zaptının tebliği ile ihtarına" kurulan ara karar gereği ... Şirketinin ihyası için taraflarına mehil verilmiş olduğunu, işbu davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/274 Esas KARAR NO : 2024/450
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince ... esas sayılı dosyada 24/04/2024 tarihli duruşmada "Davacı vekiline, davacı şirketin ihyası için dava açmak ve tevzi formunu sunmak üzere 2 haftalık KESİN süre verilmesine, kesin süre içerisinde dava açılmaması ve tevzi formunun mahkememize ibraz edilmemesi halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin işbu tensip zaptının tebliği ile ihtarına" kurulan ara karar gereği ... Şirketinin ihyası için taraflarına mehil verilmiş olduğunu, işbu davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili Müdürlük tarafından yapılan bildirimler (ihtarın), dava konusu şirkete ulaşmamış dahi olsa, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanının Tebligat Kanuna uygun bir bildirim olduğunun kabul edilmesi gerektiğini ve resen terkin sürecinde bir eksiklik bulunmadığının tespiti gerektiğini, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, re'sen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı vekilince re'sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddianın ileri sürülmemiş olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, ... Şirketi'nin ihya edilmesi istemine ilişkindir. ... Şirketinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 31/07/2013 tarihinde yaptırdığı, şirketin sicil kaydının 6102 sayıl...