Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/937 · K. 2024/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 K. 2024/506

E. 2022/937K. 2024/5065 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatyevmiye defteriborca itirazhizmet sözleşmesiödeme emribilirkişi raporuihtiyati tedbiricra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile borçlu şirket arasında imzalanan------- gereği ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin alacağı 2011 ve 2013 yılları arasında kapıda ödeme kargo gönderileri yapan şirketi için gönderim yapmış olduğu, kapıda ödeme gönderi tutarlarından daha fazla ödeme yapmış olmalarından kaynaklandığını, ---- tarihlerinde yapılan ödemeler fazla olarak yapılan ödemeler olduğunu, davalı borçluya ------- sayılı dosyasında gönderilen ödeme emri ve eklerinin tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, masraflar, faiz ve sair alacaklar hariç olmak üzere takip talebindeki alacaklarının 669,58 TL olduğunu, borçlu hakkında iş bu alacakları nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/937 KARAR NO:2024/506 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile borçlu şirket arasında imzalanan------- gereği ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin alacağı 2011 ve 2013 yılları arasında kapıda ödeme kargo gönderileri yapan şirketi için gönderim yapmış olduğu, kapıda ödeme gönderi tutarlarından daha fazla ödeme yapmış olmalarından kaynaklandığını, ---- tarihlerinde yapılan ödemeler fazla olarak yapılan ödemeler olduğunu, davalı borçluya ------- sayılı dosyasında gönderilen ödeme emri ve eklerinin tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, masraflar, faiz ve sair alacaklar hariç olmak üzere takip talebindeki alacaklarının 669,58 TL olduğunu, borçlu hakkında iş bu alacakları nedeniyle ------ dosyası üzerinden icra takibi başlatılmışsa da alacaklı tarafça, aynı alacak sebebi ile ------sayılı dosyası ile mükerrer alacak talebini içermektedir. Bu sebeple takibe mükerrer alacak nedeniyle itiraz ediyoruz. Denilerek haksız itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından verilen borca itiraz dilekçesinde, borca itirazın nedeni olarak------ Esas sayılı dosyası ile mükerrer takip olduğu iddiası yer alsa da, iş bu takipler mükerrer nitelikte olmadığını, -----Sayılı dosyasına ait takip dayanağı, ödeme emri, tahsilat makbuzu ve reddiyat makbuzun sunulduğunu beyan ederek davalı borçlunun ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin icra takip talebinde belirtilen koşullarda davalı yönünden faiz ve ferileri ile birlikte devamına, davalının dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali nedeniyle davacı şirketin alacağının tahsil etmesinin engellenmesi nedeniyle teminat olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ------- sayılı dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı icra takibi başlatılmış ve takibe konu borcun ödendiğini, söz konusu ödeme yapılan takibe dayanak gösterilen cari hesap kayıtları incelendiğinde 05/11/2013 tarihi itibariyle 956,00 TL borç göründüğünü, Daha sonra aradan yaklaşık 9 yıl geçtikten sonra davacı tarafça, tekrar aynı sebebe (cari hesap alacağına) dayanılarak 02/03/2022 tarihinde işbu davaya konu ------- Esas sayılı icra takibi başlattığını, söz konusu takip mükerrer alacak talebi içerdiğini, 19/12/2013 tarihinde açılan ve ödemesi yapılan icra takibine dayanak cari hesap kayıtları ile işbu davaya konu takibe dayanak olarak sunulan cari hesap kayıtları karşılaştırıldığında açıkça görüleceği üzere cari hesa...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2024/507

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 · K. 2024/504

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/716 · K. 2024/502

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2024/503

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 · K. 2024/499

3 Temmuz 2024