DAVA Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Görevsizliğe ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının davalı bankanın İstanbul ... şubesinde 28.01.2020 tarihinde açtırıp kullandığı ... IBAN numaralı Türk Lirası hesabı bulunduğunu, hesabını tamamen tasarruf amaçlı kullandığını, 29.08.2023 günü saat 13.06'da kendisini polis olarak tanıtan kişilerce aranarak korkutmalar sonucu hesabından "..." adına ve ... hesabına saat 14:01'de 150.000-TL EFT işlemi yaptığını, davalı banka tarafından hiçbir şekilde geri aranmadığını ve işlemin müvekkiline ait olup olmadığı hususunda kendisine uyarıcı bir mesaj gönderilmediğini, kendisini tekrar arayan kişilerin baskısı üzerine 14.29'da 350.000-TL EFT işlemi yapmak istediğini ancak gönderilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2024/1145 KARAR NO: 2024/1052 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/05/2024 NUMARASI: 2023/1251 Esas 2024/439 Karar DAVA Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Görevsizliğe ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının davalı bankanın İstanbul ... şubesinde 28.01.2020 tarihinde açtırıp kullandığı ... IBAN numaralı Türk Lirası hesabı bulunduğunu, hesabını tamamen tasarruf amaçlı kullandığını, 29.08.2023 günü saat 13.06'da kendisini polis olarak tanıtan kişilerce aranarak korkutmalar sonucu hesabından "..." adına ve ... hesabına saat 14:01'de 150.000-TL EFT işlemi yaptığını, davalı banka tarafından hiçbir şekilde geri aranmadığını ve işlemin müvekkiline ait olup olmadığı hususunda kendisine uyarıcı bir mesaj gönderilmediğini, kendisini tekrar arayan kişilerin baskısı üzerine 14.29'da 350.000-TL EFT işlemi yapmak istediğini ancak gönderilen kişinin adını hatalı şekilde "... " olarak yazdığını, alıcının adını yanlış yazdığından EFT işleminin gerçekleşmemesi gerektiği halde gönderme işleminin kabul edildiğini, dolandırıldığını anlayan müvekkilinin EFT'lerin iptali için banka şubesine başvurduğunu, ancak gerekli koruyucu ve düzeltici önlemlerin alınmadığını, ıslah için miktar artırımı hakkını saklı tutarak şimdilik 20.000 TL.lik maddi zararın 29.08.2023 tarihinden itibaren davalı banka tarafından avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, EFT işleminde alıcı IBAN bilgisi işlemi yapan müşteri tarafından verilmekte olup, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, IBAN ad-soyad bilgilerinin kontrolüne ilişkin gönderici müvekkili bankanın yükümlülüğü bulunmadığını, davacının EFT işlemi sonrası makul süre içerisinde bildirimde bulunmadığını, davacının dolandırıldığını ikrar ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, davacının tacir olmadığı, davalı bankada tüketici sıfatı ile parasının bulunduğu, davanın mutlak ticari dava olmadığı, davacı tacir olmadığından nispi ticari davanın da söz konusu olmadığı, dolayısıyla mahkemenin görevli olmadığı, davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, görev dava şartı olup davanın her aşamasında resen değerlendirilmesi gerektiği de dikkate alınarak Mahkemenin görevli olmadığının tespiti ile görev yönünden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulen reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, Tüketici Mahkemelerinin yetkili olabilmesi için müvekkili ile davalı banka arasında mal ve hizmet satışına ilişkin olması gerektiği halde bu davada bu du...