DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili firmanın, davalının bayii olduğunu EPDK'nın talebi üzerine yapılan denetimde müvekkili firmaya ait tesisten alınan, 03/12/2012 tarihli numune alma tutanağında belirtilen LPG (Karışım) numunelerin standart dışı olduğunun tespit edildiğini, EPDK'nın 12.11.2013 tarih ve ... sayılı kurul kararı ile müvekkili şirkete ait lisansın iptaline ve numune alınan tankta bulunan ürünün müsaderesine karar verildiğini, ayrıca numune alınan ürünün değeri kadar para tutarının müsaderesi için 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/43 D.İş sayılı dosyasıyla talepte bulunulduğunu, müvekkili şirketin Ankara 18....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1015 KARAR NO: 2024/1044 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2022 NUMARASI: 2016/146 Esas - 2022/809 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili firmanın, davalının bayii olduğunu EPDK'nın talebi üzerine yapılan denetimde müvekkili firmaya ait tesisten alınan, 03/12/2012 tarihli numune alma tutanağında belirtilen LPG (Karışım) numunelerin standart dışı olduğunun tespit edildiğini, EPDK'nın 12.11.2013 tarih ve ... sayılı kurul kararı ile müvekkili şirkete ait lisansın iptaline ve numune alınan tankta bulunan ürünün müsaderesine karar verildiğini, ayrıca numune alınan ürünün değeri kadar para tutarının müsaderesi için 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/43 D.İş sayılı dosyasıyla talepte bulunulduğunu, müvekkili şirketin Ankara 18. İdare Mahkemesinin 2014 /255 esas sayılı dosyası ile lisans iptaline ve numune alınan tankta bulunan ürünün müsaderesine ilişkin 12.11.2013 tarih ve 4696-72 sayılı kurul kararının iptalini istediğini, yapılan yargılama sonunda Ankara 18. İdare Mahkemesi'nin 2014/ 255 esas 2014/1909 karar sayılı kararı ile dava konusu işlemin Lisans iptal kararına ilişkin kısmının iptaline,ürünün müsaderesine ilişkin kısmının ise incelenmeksizin reddine karar verildiğini, müsadereye ilişkin yapılan bu talebin reddine karar verilmişse de, yapılan itirazlardan sonra son aşamada Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/481 D. İş sayılı kararı ile müsaderenin kabulüne kesin olarak karar verildiğini, Osmaniye 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/43 D.İş sayılı kararından sonra müvekkili şirkete Adana 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğünce 27/05/2015 tarih 74.000-TL. bedelli ödeme emrinin 22/05/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı firma tarafından ödenmesi gereken ve kesinleşen idari para cezasının müvekkili firma tarafından 74.241,91-TL olarak ödendiğini, müvekkili firmanın lisansını aldığı tarihten itibaren hakkında idari para cezası düzenlenen ürün de dahil aldığı ve piyasaya sürdüğü tüm ürünlerin tamamını istisnasız davalıdan aldığını, hem davalı ... AŞ'nin piyasaya sürdüğü ve hem de müvekkili firmaya verdiği alakalı eş zamanlı olarak ayrı ayrı numune alındığını, hem kendi ürünleri, hem de müvekkil şirkete verdikleri ürünlerle ilgili olarak yapılan işlemde numunelerin standart dışı olduğunun EPDK tarafından tespit edildiğini, davalının müvekkili şirket gibi ürün verdiği tüm dağıtıcı firmalardan alınan analizlerde aynı sonuç çıktığını, müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesini Adana ... Noterliğinin 28/05/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıdan talep ettiğini, ancak davalı şirketin ödemeyi ...