Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/383 · K. 2024/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 K. 2024/492

E. 2020/383K. 2024/4928 Temmuz 2024
bağımsız bölümtazminathizmet sözleşmesiadi ortaklıkkira sözleşmesisözleşme süresisatış sözleşmesikira bedelicezai şarticra takibitaşınmaz satışısözleşmeye aykırılıkdeğerlemeyasal süresözleşmenin feshibedel tahsilisatış bedeligörevli mahkemefaize itirazhasılat kirasıiadeicra takibine itirazkat mülkiyetimaddi zararmüteselsil sorumluluksatış vaadi sözleşmesisebepsiz zenginleşmeşekil şartıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ESAS DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ... ve davalı ... arasında 15.10.2017 tarihli ... Projesi Satış Yetkisi Sözleşmesi akdedilmiş olup iş bu sözleşme işe İstanbul ili Güngören ilçesi Güngören mahallesi 195 ada 6 parsel adresinde yer alan ... Adi Ortaklığı tarafından inşa edilecek olan ... projesinin arsa maliklerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1121 Esas KARAR NO : 2024/415

... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ESAS

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ... ve davalı ... arasında 15.10.2017 tarihli ... Projesi Satış Yetkisi Sözleşmesi akdedilmiş olup iş bu sözleşme işe İstanbul ili Güngören ilçesi Güngören mahallesi 195 ada 6 parsel adresinde yer alan ... Adi Ortaklığı tarafından inşa edilecek olan ... projesinin arsa maliklerine ve müteahhide ait olan konut ve mağazaların tek yetkili satış hakkı ve temsil yetkisinin davacıya verildiğini, sözleşme uyarınca davacı şirketin ... Projesinde yer alan taşınmazların sözleşme süresi boyunca tek yetkili satıcısı olduğunu, taraflar arasında sözleşmenin geçerli olduğu sürede davalılara ait taşınmazlara ilişkin tapuda satış ve devirlerin olup olmadığının, varsa satış işlemlerinin tutarlarının tapudan sorulması halinde satış hizmetinden kaynaklı alacak miktarı ortaya çıkacağını, davacı ile dava dışı ... Adli ortaklığı Ticari İşletmesi (işveren) ve davalı ... arasında 15.10.2017 tarihli ... Yönetim ve Kiralama Hizmetleri Sözleşmesi akdedilmiş olup iş bu sözleşme ile ... Projesi'nde yer alan boş ve bu mukavelenin geçerli olduğu devrede boşalan tüm bağımsız bölümlerin, ortak alanların, otopark dahil olmak üzere tüm açık ve kapalı alanlar ile eklentilerinin ve konutların üçüncü kişilere kiraya verilmesi ile yönetim hizmetinin davacıya verildiğini, davacının bir kısım bağımsız bölümlerin/taşınmazların kiralanmasına aracılık ettiğini, davacı kiralama hizmeti hak ediş ücreti alacaklarına ilişkin faturaları tanzim edip davalı tarafa gönderdiğini, tüm bunlara rağmen davalı taraf davacıya sözleşme gereği ödemesi gereken kiralama hizmeti hak ediş ücretlerini ödemediğini, sözleşmenin devam ettiği süre içinde ve sonrasında maddi zarara uğradığını, mülkün hissedarlarına kesilen faturalar ve taraflar arasındaki cari hesapta da görüleceği üzere bakiye borç üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tanın takibe, borca ve faize itiraz ettiğini, sözleşme feshi nedeniyle tazminat miktarının da ödenmediğini, davalının sözleşmenin 3.2 maddesine aykırı olarak davacının çalışanlarının şirket projesine kaydırıldığını, halen davalı yanında çalışmaya devam ettiklerini, neticeten sözleşmeden kaynaklı kiralama hizmet bedeli olarak 173.939,22-TL, sözleşmelerin haksız feshinden kaynaklı tazminat olarak 50.000,00-TL, sözleşme hükümlerine aykırı davranıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2024/415

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 · K. 2024/515

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1230 · K. 2023/444

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/906 · K. 2024/809

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/360 · K. 2024/470

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2023/1050

25 Aralık 2023