DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2009 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının asıl ve birleşen davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'m yetkili distribütörü olduğunu; aralarında 17.10.2006 tarihli ve 5 yıl süreli distribütörlük sözleşmesinin akdedildiğini; sözleşme uyarınca Kütahya bölgesinde pazarlama ve dağıtım işini üstlendiklerini; davalı ...'a satış, dağıtım ve pazarlama bedeli olarak 50.000,00 USD ödendiğini ve bayilerin oluşturularak davalı şirkete ait mamullerin satış, dağıtım, pazarlama ve reklamının yapıldığını; ancak davalının sözleşmeden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini; müvekkil şirketin distribütörlüğünü üstlendiği bölgede, bu distribütörlüğe bağlı olmayan,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/512 Esas KARAR NO : 2023/1050 Karar
----BİRLEŞEN İSTANBUL ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN--- ... ESAS SAYILI DAVADA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2009 KARAR TARİHİ : 25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının asıl ve birleşen davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'m yetkili distribütörü olduğunu; aralarında 17.10.2006 tarihli ve 5 yıl süreli distribütörlük sözleşmesinin akdedildiğini; sözleşme uyarınca Kütahya bölgesinde pazarlama ve dağıtım işini üstlendiklerini; davalı ...'a satış, dağıtım ve pazarlama bedeli olarak 50.000,00 USD ödendiğini ve bayilerin oluşturularak davalı şirkete ait mamullerin satış, dağıtım, pazarlama ve reklamının yapıldığını; ancak davalının sözleşmeden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini; müvekkil şirketin distribütörlüğünü üstlendiği bölgede, bu distribütörlüğe bağlı olmayan, ancak davalı şirket tarafından yetki verilen yeni ve bağımsız bayiliklerin teşkil edilerek, davalı şirketin ürün ve hizmetlerinin satış dağıtım ve pazarlamasının yapıldığını; daha cazip ücret, komisyon ve bedellerle müvekkili şirketin faaliyetleri sekteye uğratılarak, bayiliğini yitirmesine ve bayilerin zararların ödenmesi ile müşteri portföyünün düşmesine neden olunduğunu; davalı şirketin şirket hisselerinin ...A.$'nin mülkiyetine geçtiğini; akabinde, müvekkili İle akdedilen distribütörlük sözleşmesi ile belirlenen ücretlerin değiştirildiğini; davalı şirketin kampanyalar adı altında müvekkil bölgesinde doğrudan ve dolaylı ...İletişim Merkezleri, ...Extralar, ... Bayileri, ... Müşteri Hizmetleri olarak mamul satışı yaptığını; müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin tek satıcılık sözleşmesi olduğunu; davalı şirketin distribütör tarafından kazanılmış müşterilere en yüksek ürün ve hizmet kalitesini ve devamlılığını sağlayabilmek için azami gayret göstermesi gerekirken göstermediğini; servis hizmeti, satış desteği verme edimlerini yerine getirmediğini; davalının komisyon ücretlerini tek taraflı değiştirdiğini; bu surete sözleşmenin ifasının müvekkili açısından sözleşmenin ifasının imkansız hale getirildiğinden Kütahya ...Noterliği'nin 25.08.2009 tarih ve...Y. Nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin münfesih konumda olduğunu belirterek şimdilik, 1.000 USD ürün ve hizmetlerin satış, dağıtım ve pazarlama hakkı bedeli, 1.000 TL komisyon bedeli, 1.000 TL yatırım ve reklam giderleri bedeli, 1.000 TL demirbaş giderleri bedeli, 1.000 TL mahrum kalınan kar bedeli, 1.000 TL bayi zarar bedeli ve 1.000 TL portföy tazminatı bedeline hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 17/10/2006 tarihinde 5 yıl müddetle ... Distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı şirketin müvekkili davacıyı Afyon, Eskiş...