Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "29.03.2022 tarihinde, müvekkilime ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkile ait araç kazada %0 ve ... plakalı araç ise %100 kusurludur Müvekkilin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluşmuş olup talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenememektedir. davalı ile sulh olma imkanımız bulunmadığından (arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşamama ile sonuçlanmıştır.) usul ekonomisi ve dosyanın sürüncemede kalmaması adına tensip zaptı uyarınca dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ederiz. Yukarıda arz ve izahına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/782 Esas KARAR NO : 2024/561
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "29.03.2022 tarihinde, müvekkilime ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkile ait araç kazada %0 ve ... plakalı araç ise %100 kusurludur Müvekkilin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluşmuş olup talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenememektedir. davalı ile sulh olma imkanımız bulunmadığından (arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşamama ile sonuçlanmıştır.) usul ekonomisi ve dosyanın sürüncemede kalmaması adına tensip zaptı uyarınca dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ederiz. Yukarıda arz ve izahına çalıştığımız nedenlere istinaden; HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin tramer tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının talepleri zamanaşımına uğramıştır. Huzurdaki dava trafik kazasından kaynaklanan bir haksız fiil isnadından doğduğu için görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleridir. Bu sebeple öncelikle görev itirazında bulunmaktayız. Dava açılmadan önce müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olup, başvuru şartı noksanlığı nedeniyle başvurunun usulden reddi gerekmektedir. Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlıdır. davacı tarafından ileri sürülen tazminat talebi bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Müvekkil şirket aleyhine yapılan haksız davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olması nedeniyle dosyada kusur bilirkişi raporu alınmasını ve tarafımıza tebliğini talep ederiz. Müvekkil şirketin sorumluluğu, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta6.müvekkil şirket tarafından davacıya 27.06.2022 tarihinde 1520-tl değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Davanın reddi gerekmektedir. Davacı tarafından sayın mahkeme nezdinde yapılan başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte sayın mahkeme aksi kanaateyse değer kaybı hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerekmekte olup, teminat dışında kalan haller değerlendirmeye alınmalıdır. Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasında tarife...