Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/688 · K. 2024/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 K. 2024/420

E. 2022/688K. 2024/4209 Temmuz 2024
icra takibilimited şirketkredi sözleşmesiBSMVödeme emriiadealacağın tahsilitakibin durdurulmasıtazminatyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptalişirketin borca batık olması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Gereçleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı,... ise müşterekborçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, Borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiği, Buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağımızın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından takibe geçildiği,borçlu şirket tarafından, söz konusu takibe itiraz edilmiş ve anılan takibimiz itiraz edilen miktar bakımından durduğu, davalı borçlunun borcun faizine ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/688 KARAR NO:2024/420

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/10/2022 KARAR TARİHİ:09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Gereçleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı,... ise müşterekborçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, Borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiği, Buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağımızın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından takibe geçildiği,borçlu şirket tarafından, söz konusu takibe itiraz edilmiş ve anılan takibimiz itiraz edilen miktar bakımından durduğu, davalı borçlunun borcun faizine ve fer'ilerine yönelik yerinde olmadığı, Davalının faiz hakkındaki itirazları yersiz olduğu,çünkü 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi'ne İlişkin Kanuna göre; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağı hükme bağlandığı,borçlular müvekkil Banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiğini, Talep edilen faiz fahiş olmayıp taraflarca imzalanan sözleşme ile kabul edildiği, bu nedenle davalının borcun faizine ve fer'ilerine yönelik yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, Takipte belirtilen masraf kalemi de müvekkil Banka kayıtlarında yapılacak olan incelemede görüleceği üzere Kredi Genel Sözleşmesini imzalayan tüm borçlu ve müteselsil kefillerin, borçlarını ödememesi üzerine kendilerine yapılan bildirimlere ilişkin olarak yapılan masraflar olup, bu masrafın yapılmasına da borçlu-davalı sebep olduğunu, Davalı-borçlu tarafından borca ilişkin olarak yapılan itiraz, haksız ve takibi uzatmaya yöneliktir. Zira takibimizin dayanağını oluşturan Kredi Genel sözleşmesi ile müvekkili Banka kayıtları incelendiğinde bu iddiaların asılsız olduğu anlaşılacağı, Davalının kullanmış olduğu kredileri ödememesi üzerine başlatılan takibe itiraz edilmesinin müvekkil Bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu aşikar olup, Müvekkil Banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşme hükümlerinin incelenmesi ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu ortaya çıkacağı, 1- Davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptaline, Takibin devamına, Borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, müvekkili Banka 492 sayılı Harçlar Kanunu 2 nci, 23 üncü ve 29 uncu maddeleri kapsamında alınacak yargı harçlarından muaf tutulmuş olup, talebimizin harçsız/teminatsız olarak kabulüne, yargılama gideri ile vekalet ücretinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 · K. 2024/342

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2024/57

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2023/276

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/751

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2024/654

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2023/485

5 Temmuz 2023