Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ..., ... ve ... ile ..., ... (ve dava dışı ...) arasında 02.01.2019 tarihli KARMA SÖZLEŞME imzalandığı, Sözleşme uyarınca tarafların yükümlülükleri belirlenmiş ise de, davalıların sözleşmenin IV/8. Maddesi uyarınca yapması gereken ödemeleri eksik yapması sebebiyle davalılara karşı; Müvekkili ...'ın alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile, Müvekkili ...'ın alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü - ... Esas sayılı dosyası ile, Müvekkili ...'ın alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü - ... Esas sayılı dosyası ile, başlatmış oldukları icra takipleri davalı-borçluların takibe, borca itiraz etmesiyle durduğu, ikame edilmiş olan işbu davanın, davaya konu olan icra takiplerinin ve borcun kaynağı olan sözleşmenin ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/680 KARAR NO :2024/404
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/10/2023 KARAR TARİHİ:02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ..., ... ve ... ile ..., ... (ve dava dışı ...) arasında 02.01.2019 tarihli KARMA SÖZLEŞME imzalandığı, Sözleşme uyarınca tarafların yükümlülükleri belirlenmiş ise de, davalıların sözleşmenin IV/8. Maddesi uyarınca yapması gereken ödemeleri eksik yapması sebebiyle davalılara karşı; Müvekkili ...'ın alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile, Müvekkili ...'ın alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü - ... Esas sayılı dosyası ile, Müvekkili ...'ın alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü - ... Esas sayılı dosyası ile, başlatmış oldukları icra takipleri davalı-borçluların takibe, borca itiraz etmesiyle durduğu, ikame edilmiş olan işbu davanın, davaya konu olan icra takiplerinin ve borcun kaynağı olan sözleşmenin ve sözleşmedeki tarafların aynı olması, takiplerin konusunu oluşturan alacaklar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması sebebiyle davalı-borçluların yapmış olduğu itirazların aynı dava ile görülmesinin usul ekonomisi ilkesine de uygun olduğu kanaatinde olduklarını, Mahkememize EK.1 olarak sunmuş oldukları sözleşme, birden fazla sözleşme türünü içeren karma bir sözleşme olduğu, ancak söz konusu sözleşmenin uyuşmazlığa ve işbu davanın ikame edilmesine sebebiyet veren maddesi hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığından mahkememizin görevli olduğu, Sözleşmenin IV/8. Maddesine göre; "...; devir bedeli olarak 4.680.000-TLyi ..., ..., ... ve ...a aylık 78.000-TL (YalnızyetmişsekizbinTürkLirası) taksitlerle ödeyecektir. Söz konusu taksitler ilk yılın sonunda ve takip eden yılların sonunda ÜFE-TÜFE ortalaması oranında artırılarak ödenecek, her yıl sonunda ÜFE-TÜFE ortalaması oranına isabet edecek yıllık toplam artış miktarı için ... ın borçlusu, ... nin kefili olduğu, takip eden haziran ayının sonu vadeli bir senet verilecektir. Beş yıl sonunda ... söz konusu iş yerinde ticari faaliyetini sürdürmeye devam etmek ister ise ... yıllık artışlarla birlikte devir bedelinin güncel meblağını ödemeye devam edecek, bunun için 5 yıl süre ile sıralı senetler verecek, söz konusu senetler ... tarafından kefil sıfatı ile imzalanacaktır. şeklinde olduğu ve hal böyle iken sözleşmenin yukarıda anılan maddesi uyarınca yapılması gereken artışlar yapılmadığı ve yıllık toplam artış miktarı kadar meblağda senet verilmediği, Söz konusu maddede ..., ..., ... ve ...a aylık 78.000-TL ödeneceği düzenlendiğinden dolayı bu dört kişiden her birisine düşen ödeme 19.500-TL olmaktadır. Yani her bir müvekkilimize 2019 yılı için 19.500-TL ödenecek ve devam eden yıllarda bu ödemeler ÜFE-TÜFE ortalaması oranında artırılacağı ancak, davalılar tarafından sözleşmenin yukarıda bahsedilen maddesi ihlal edildiği, devir bedeline ne ilk yılın sonunda ne de takip eden yıllar...