DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; mahkemece verilen 29/05/2024 ve 03/06/2024 tarihli ara kararlara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 16/05/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; 40.150,00-TL tutar üzerinden davalılardan sigorta şirketleri dışında kalan tüm şahısların taşınır, taşınmaz ve 3. kişilerde ki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27/05/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; dosyanın mevcut durumu dikkate alınarak teminatsız olarak 500.000,00-TL tutar üzerinden davalılardan sigorta şirketleri dışında kalan tüm şahısların taşınır, taşınmaz ve 3....
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1049 KARAR NO : 2024/1286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2024, 03/06/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/390 Esas, DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; mahkemece verilen 29/05/2024 ve 03/06/2024 tarihli ara kararlara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 16/05/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; 40.150,00-TL tutar üzerinden davalılardan sigorta şirketleri dışında kalan tüm şahısların taşınır, taşınmaz ve 3. kişilerde ki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27/05/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; dosyanın mevcut durumu dikkate alınarak teminatsız olarak 500.000,00-TL tutar üzerinden davalılardan sigorta şirketleri dışında kalan tüm şahısların taşınır, taşınmaz ve 3. kişilerde ki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI : 03/06/2024 tarihli ara kararda özetle;" Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazası nedeniyle tazminat taleplidir, dosyada gelinen aşama itibariyle mahkememizin 16.05.2024 tarihli ara kararında davacı vekilinin talebinin kabulü ile; talep edilen tutar olan 40.150,00-TL'nin %15 tutarındaki 6.022,50-TL nakdi teminatın veya kesin teminat mektubunun mahkememiz veznesine depo edilmesi halinde talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalılar ... ve ...'un borcuna yetecek miktarda (40.150,00-TL tutarında) menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine iik.nun 257. vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir ancak yapılan dosya incelemesinde dava dilekçesinde davacı için 20.000,00-TL davalı ..., 20.000,00-TL de davalı ...'den olmak üzere toplam 40.000,00-TL manevi tazminatın talep edildiği, ihtiyati haciz kararı tarihi itibariyle talepten fazlasına karar verildiği anlaşılmış, ihtiyati haciz kararına itiraz eden tarafların itirazları doğrultusunda ihtiyati hacze itirazların kısmen kabulü ile, davalılar ... ve ...'un borcuna yetecek miktarda (40.000,00-TL tutarında her bir davalının sorumluluğunun 20.000,00-TL ile sınırlı olması koşuluyla) menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine iik.nun 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulmasına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile ihtiyati hacze itirazların kısmen kabulüne karar verilmiştir. 29/05/2024 tarihli ara karar da özetle;"Mahkememizin 16/05/2024 tarihli ara kararı ile 40.150,00-TL'nin %15 tutarındaki 6.022,50-TL nakdi teminatın veya ...