DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile başlatılan takipte, takibe konu lisans bedeline ilişkin borca, faize ve tüm ferilerine, Davalı Şirket tarafından itiraz edilmiş olduğunu iş bu itiraz hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğuğu davalı şirket, müvekkilleri ile imzaladığı meslek birlikleri lisans sözleşmesi dolayısıyla, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini. Müvekkilleri ile diğer meslek birlikleri ile Davalı Şirket arasında 01.08.2008 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi (Sözleşme) akdedildiğini...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/129 KARAR NO : 2024/124 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile başlatılan takipte, takibe konu lisans bedeline ilişkin borca, faize ve tüm ferilerine, Davalı Şirket tarafından itiraz edilmiş olduğunu iş bu itiraz hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğuğu davalı şirket, müvekkilleri ile imzaladığı meslek birlikleri lisans sözleşmesi dolayısıyla, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini. Müvekkilleri ile diğer meslek birlikleri ile Davalı Şirket arasında 01.08.2008 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi (Sözleşme) akdedildiğini sözleşmenin maddelerinin dava dilekçesinde belirtildiğini. Davalı Şirket tarafından herhangi bir fesih bildirimi yapılmadığını. Bahsi geçen hükümler nedeniyle, söz konusu Sözleşmenin otomatik olarak yenilenmek suretiyle devam etmiş olduğunu, Sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca mali hak bedellerinin revize edilmiş olduğunu ve borç konusu tutarın ödeme tarihinin kesin vade ile belirlenmiş olduğunu. Davalı Şirket basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü olmasına rağmen Sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini. Davalı Şirketin icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusundaki ısrarı ve borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazı açıkça kötü niyet belirtisi olduğunu. Davalı Şirket tarafından takibe konu borcun yanı sıra ferilerine itiraz edildiğini ancak Davalı tarafından yapılan bu itiraz da Sözleşmeye aykırı olduğunu. Zira Müvekkilleri tarafından icra takibine konu edilen faiz oranı yine taraflar arasında akdedilen sözleşmeyle belirlenmiş olup davalının sözleşmeyi, dolayısıyla faiz oranını bildiği açık olduğunu. Müvekkillerinin davalıya sözleşmeyle belirlenen oran ve tutarda faiz işletmiş olduğunu. Davalı Şirket basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü olmasına rağmen Sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini. Davalı Şirketin icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusunda kötü niyetli olduğunu. Ayrıca davalı müvekkillerine ne kadar borcu olduğunu bildiğini Dolayısıyla alacağın likit olduğu hususunda bir kuşku bulunmadığını. Bu nedenle ayrıca icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etme zorunluluğu doğmuş olduğunu. Müvekkilleri tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin olarak Takibe konu toplam 1.218,23 TL olan asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine Davalı Şirket tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve bütünüyle usulsüz itirazın iptalini, Davalı Şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini Yargılama giderleri ile ücreti ve...