Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/863 · K. 2024/567
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 K. 2024/567

E. 2022/863K. 2024/5679 Temmuz 2024
görevli mahkemeicra takibiçekişmesiz yargı işiiadeişletme hesabı esasıihtirazi kayıtmenfi tespitticaret siciline tescilalacağın tahsilivergi mükellefibedelin iadesiborçlu olunmadığının tespitihacizhaksız fiilistirdatitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir: "... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı kurum tarafından kaçak elektrik borcundan bahisle müvekkil hakkında icra takibi açılmıştır. İcra takibi usulsüz tebliğ olmuş müvekkilin haberinin olması ile birlikte tarafımıza vekaletname verilmiş ve 24.10.2022 tarihinde icra dairesinden tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydı ile kapak hesabı istenmiş olup söz konusu itiraz edilen borç 25.10.2022 tarihinde ... 4 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yatırılmıştır. Abonelik faturası gönderilen işyeri müvekkil tarafından 20.08.2021 tarihinde kapatılmış ve davalı kurum müvekkile depozitosunu dahi iade etmiştir. Müvekkilin söz konusu işyerini kapattıktan bir sene sonra söz konusu yerde kaçak elektrik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/863 Esas KARAR NO : 2024/567

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir: "... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı kurum tarafından kaçak elektrik borcundan bahisle müvekkil hakkında icra takibi açılmıştır. İcra takibi usulsüz tebliğ olmuş müvekkilin haberinin olması ile birlikte tarafımıza vekaletname verilmiş ve 24.10.2022 tarihinde icra dairesinden tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydı ile kapak hesabı istenmiş olup söz konusu itiraz edilen borç 25.10.2022 tarihinde ... 4 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yatırılmıştır. Abonelik faturası gönderilen işyeri müvekkil tarafından 20.08.2021 tarihinde kapatılmış ve davalı kurum müvekkile depozitosunu dahi iade etmiştir. Müvekkilin söz konusu işyerini kapattıktan bir sene sonra söz konusu yerde kaçak elektrik kullanıldığına dair tespit yapılıp müvekkile fatura gönderilmiştir. Müvekkil tarafından 15.8.2022 tarihli faturaya süresi içinde kurum nezdinde itiraz edilmişsede alacaklı görülen kurumca red edilmiştir. Söz konusu yer müvekkilden sonra mal sahibi tarafından kiraya verilip verilmediği yada mal sahibi tarafından kullanılıp- kullanılmadığı müvekkilce bilinmemekte olup söz konusu kullanımın müvekkille ilgisi bulunmamaktadır. Müvekkil kapanış tarihinden sonra ev hanımı olarak yaşantısına devam etmiştir. Yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamamış olup son tutanak ekte sunulmuştur. Müvekkil evine haciz gelmemesi için tüm yasal haklarını saklı tutarak İtirazla ödeme yapılan icra dosyasına yatan yersiz ödemenin iadesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "Müvekkil şirket görevlilerimizce yapılan incelemeler sonucu davacının kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespiti üzerine tahakkuk ettirilen borçlarla ilgili herhangi bir hata bulunmamaktadır. Müvekkil şirket ekipleri tarafından kaçak elektrik tüketimi tahakkuklandırmasında hesaplanan süre yine EPTHY hükümlerine göre hesaplanmıştır. Ayrıca müvekkil şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan tutanaklar yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup kaçak elektriğe ilişkin tespit ve tahakkukta hata bulunduğunu iddia eden davacının bu hususu ispatlaması gerekmektedir. Davacı tarafından haksız ve kötüniyetle icra takibi başlatıldığı iddia edildiği iddiasıyla alacağın yüzde yirmisi oranında tazminata hükmedilmesi talep edilmişse de davacı, mevzuattan doğan yükümlülükleri yerine getirmeyerek hakkında icra takibi başlatılmasına bizzat kendisi sebebiyet vermiştir. Davacı taraf istirdat davası ile ödediği bedellerin iadesini talep etmiş ise de bu taleplerinin kabulü mümkün değildir. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı ödemelerini yaparken ihtirazi kayıt öne ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2024/559

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2024/563

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2024/560

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2024/562

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2024/570

9 Temmuz 2024