Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/395 · K. 2024/559
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 K. 2024/559

E. 2021/395K. 2024/5599 Temmuz 2024
tazminathaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasırayiç değerdeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporumaddi zararyetkiye itirazzarar tazminikazanç kaybıkusursuz sorumlulukrayiç bedelbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "08.06.2019 tarihinde saat 13:00 sularında ... İli, ... İlçesi, ... Bulvarı üzerinde müvekkilin adına kayıtlı bulunan ve müvekkil çalışanı ... idaresindeki ... plakalı araç ile yolun kendisine ayrılan bölümün sağında seyir halindeyken, sürücü ... idaresinde ki ... plakalı aracın sağ ön tekerlek üst kısmıyla, müvekkilin aracının sol arka kısmına çarpmış ve çarpmanın etkisiyle müvekkilin aracı, önce orta refüje ardından yolun karşı istikametine geçip kaldırıma çarparak durabilmiştir. Kaza ardından müvekkil çalışanı ... yaralanmıştır. Trafik Polisi kazanın oluş biçimini çizmiş ve taraflara bildirmiştir. Kaza krokisi ile beyanlar arasında çelişki olması nedeniyle kusur incelemesi polis tarafından yapılmamıştır. Kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2024/559

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "08.06.2019 tarihinde saat 13:00 sularında ... İli, ... İlçesi, ... Bulvarı üzerinde müvekkilin adına kayıtlı bulunan ve müvekkil çalışanı ... idaresindeki ... plakalı araç ile yolun kendisine ayrılan bölümün sağında seyir halindeyken, sürücü ... idaresinde ki ... plakalı aracın sağ ön tekerlek üst kısmıyla, müvekkilin aracının sol arka kısmına çarpmış ve çarpmanın etkisiyle müvekkilin aracı, önce orta refüje ardından yolun karşı istikametine geçip kaldırıma çarparak durabilmiştir. Kaza ardından müvekkil çalışanı ... yaralanmıştır. Trafik Polisi kazanın oluş biçimini çizmiş ve taraflara bildirmiştir. Kaza krokisi ile beyanlar arasında çelişki olması nedeniyle kusur incelemesi polis tarafından yapılmamıştır. Kaza krokisi incelendiğinde müvekkil aracına sağ ön kısmı ile çarpıp yaralanmaya neden olanın ... plakalı aracın neden olduğu ve kusurun davalıda olduğu aşikardır. Müvekkil, kusur oranının belirlenmemesi nedeniyle aracının tamiratına bir süre başlayamamıştır. Bu süre içinde bilirkişi marifetiyle kusur oranın belirlenmesi ile birlikte aracın tamirat masrafının davalılardan alınarak müvekkile ödenmesi talep edilmek zorunda kalınmıştır. Müvekkilim aracının kaza yaptığı tarihten ... 4. Sulh Hukuk ... D. İş sayılı tespit yaptığı tarihe kadar tamir ettirememiş ve aracını kullanamamıştır. Müvekkilin aracını kullanamadığı süreçte yaptığı masraflar için 2.000 TL, aracın uğradığı değer kaybı için ise 5.000 TL ödenmesi talebidir. Müvekkilin maddi zararı olan aracın tamirat bedeli 24.190,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan 08.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile, davalılardan alınarak müvekkilime verilmesine, müvekkile ait ... plaka sayılı aracın uğradığı 5.000 TL haksız fiil tarihi olan 08.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile, davalılardan alınarak müvekkilime verilmesine, müvekkile ait ... plaka sayılı aracın tamir süresi boyunca kullanılamamasından doğan 2.000 TL zararının haksız fiil tarihi olan 08.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, davalılardan ... A.ş. ve ...'dan alınarak alınarak, müvekkilime verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin, davalılara yüklenmesine, karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz Şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlıdır. Müvekkilimiz Şirket, azami poliçe limiti ile sınırlıdır. Zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortasıdır. Kısaca açıklamak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2024/562

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/449 · K. 2024/594

29 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2023/508

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2023/507

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2024/561

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2024/251

29 Mart 2024