Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... ile yaklaşık 1.5 yıl evvel 400 metre kareye yakın halı satın aldığını, halıların eline ulaştığında halıları açıp defolu olduklarını gördüğünü, bunun üzerine firmayla irtibata geçerek malların defolu olduğunu e iade etmek istediğini belirterek iade faturası kestiğini ve malları iade ettiğini, halı ticareti yapan biri olarak söz konusu firma ile 3 yıllık ticari ilişkileri bulunduğunu, firma ile yapılan alışverişlerden dolayı ellerinde bulunan senetlerinden kaynaklı borcunu İBAN adreslerine gönderdiğini, senet bedellerinin ödenmiş olmasına rağmen bu senetler kullanılarak hakkında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın haksız kazanç peşinde olduğunu beyan ederek davanın...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/486 KARAR NO : 2024/656 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... ile yaklaşık 1.5 yıl evvel 400 metre kareye yakın halı satın aldığını, halıların eline ulaştığında halıları açıp defolu olduklarını gördüğünü, bunun üzerine firmayla irtibata geçerek malların defolu olduğunu e iade etmek istediğini belirterek iade faturası kestiğini ve malları iade ettiğini, halı ticareti yapan biri olarak söz konusu firma ile 3 yıllık ticari ilişkileri bulunduğunu, firma ile yapılan alışverişlerden dolayı ellerinde bulunan senetlerinden kaynaklı borcunu İBAN adreslerine gönderdiğini, senet bedellerinin ödenmiş olmasına rağmen bu senetler kullanılarak hakkında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın haksız kazanç peşinde olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile de "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." hükmüne yer verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 115 maddesi ise "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." şeklindedir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın açılış tarihinin 06/06/2024 tarihi olduğu, davanın kambiyo senetlerinden kaynaklı olarak menfi tespit isteminden ibaret olduğu, 6102 sayılı kanunun 7445 sayılı yasayla değişik 5/A maddesi gereği menfi tespit davalarında, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvuru dava şartının mevcut olduğu, davacı tarafça bu dava şartına ilişkin eksikliğin dava tarihi itabarıyla giderilmediği, yerine getirilmediği anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1)Davan...