DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı şirketten toplam 494.201,30 EURO tutarında malzeme satın alınama karar verildiğini bu kapsamda sipariş formu imzalandığını, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun tüm malzemeler teslim edildikten sonra davalı şirket tarafından tazmin edilen faturalın tamamı ödendikten sonra müvekkil tarafından 38.959,79 EURO tutarından fazaldan ödeme yapıldığını, ... 29. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve Davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesi talep etmiştir. Davalı vekilinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/236 Esas KARAR NO : 2024/502 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı şirketten toplam 494.201,30 EURO tutarında malzeme satın alınama karar verildiğini bu kapsamda sipariş formu imzalandığını, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun tüm malzemeler teslim edildikten sonra davalı şirket tarafından tazmin edilen faturalın tamamı ödendikten sonra müvekkil tarafından 38.959,79 EURO tutarından fazaldan ödeme yapıldığını, ... 29. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve Davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesi talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; İcra takibinin alacaklısı ile itirazın iptali davasının davacıları aynı kişi olmadıklarını, tarafı olmadığı icra takibine itirazın iptalinini isteyen davacıların davayı açmakta hukuki yararın olmadığını, davanın dayanağı olan icra takibinin takip alacaklısının işbu davanın davacıları ile farklı olması sebebiyle huzurdaki davanın usulden reddine, dava konusu alacağı talep hakkının sebepsiz zenginleşme şartlarına bağlı olarak zamanaşımına uğramış olması sebebiyle davanın zamanaşımından reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise de müvekkil şirketin davacı şirketlere cari hesaptan kaynaklı hiçbir borcunun olmaması sebebiyle davanın esastan reddine, icra takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline, karar verilmesini etmiştir. Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 29. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 38.959,79-EURO asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği görülmüştür. Hemen belirtmek gerekir ki itirazın iptali davaları takip hukuku kaynaklı, icra takibine sıkı sıkıya bağlı ve alacağın varlığını maddi hukuk kuralları çerçevesinde belirlemeye yarayan kendine özgü davalardır. Dava ile takip arasındaki bu sıkı ilişki nedeniyle dava konusu, ancak takip talepnamesinde yazılı alacak dayanağı, tutar ve benzeri talepler olabilir ve kural olarak ispat vasıtaları da bu çerçevede değerlendirilir. İki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Ancak gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı ...