Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1580 · K. 2024/1071
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1580 K. 2024/1071

E. 2024/1580K. 2024/10719 Temmuz 2024
hacizihtiyati haciztazminatyerleşim yerilimited şirketteminat mektubumanevi tazminatgeçici hukuki korumayetkili mahkemecismani zararmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatön incelemetazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 06/05/2024 tarihli ihtiyati haciz talepli dava dilekçesindeki taleplerinin yanında, müvekkillerinin her biri için ileride arttırılmak üzere ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00'er TL maddi tazminat ve 1.000.000,00'er TL manevi tazminat taleplerinin olduğunu, mahkememiz dosyasında hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememesi riskine karşılık olarak davalı sigorta şirketi dışındaki davalılar ..... ve .... Taşımacılık Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüm taşınır ve taşınmazları ile üçüncü...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 09/07/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 09/05/2024 NUMARASI : Esas

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av.

ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN DAVALILAR : 1- 2-

TALEP : İhtiyati haciz

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/07/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 06/05/2024 tarihli ihtiyati haciz talepli dava dilekçesindeki taleplerinin yanında, müvekkillerinin her biri için ileride arttırılmak üzere ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00'er TL maddi tazminat ve 1.000.000,00'er TL manevi tazminat taleplerinin olduğunu, mahkememiz dosyasında hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememesi riskine karşılık olarak davalı sigorta şirketi dışındaki davalılar ..... ve .... Taşımacılık Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüm taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine mahkememizce verilecek kararın kesinleşmesine kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada SGK tarafından davacılara PSD geliri bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, başvuru şartının usule uygun şekilde yerine getirilmediğini, müvekkilinin temerrüte düşmediğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacıların ve müteveffanın güncel vukuatlı nüfus kayıt örneğinin dosyaya eklenmesini ve destek pay hesabı yapılırken dikkate alınması talep ettiklerini, müteveffanın ölümü ve kaza arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur oranın tespit edilmesini talep ettiklerini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini dilemiştir. Davalı .... Taşımacılık Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket yönünden davanın husumetten reddinin gerektiğini, yetkili mahkemenin davalı tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, herhangi bir illiyet bağının da bulunmadığını, söz konusu kazanın tek taraflı olduğunu, olay günü karayolunun buzlandığını ve buzlanmaya karşı tuzlamanın yapılmadığını, kusurlu tarafın Karayolları Genel Müdürlüğü olduğunu, davacılar murisinin meydana gelen kazada kendi kusurunun olduğunu, emniyet keme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1354 · K. 2024/1079

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/76 · K. 2024/198

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1731 · K. 2024/1361

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/477 · K. 2024/642

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1830 · K. 2024/1680

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/488 · K. 2024/662

4 Nisan 2024