Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2022 tarihli kazada mülkiyeti müvekkiline ait, ...'un sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile mülkiyeti ... Odası Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ...'ün sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, 38 ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, değer kaybı hususunda davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, kaza nedeniyle 38 ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybına ilişkin şimdilik 100,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1-*** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3- *** DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2022 tarihli kazada mülkiyeti müvekkiline ait, ...'un sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile mülkiyeti ... Odası Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ...'ün sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, 38 ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, değer kaybı hususunda davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, kaza nedeniyle 38 ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybına ilişkin şimdilik 100,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davadan önce davacı araç hasarı tazminatı açısından müvekkili şirkete hasar başvurusunda bulunulduğunu, tazminata ve davaya konu aracın araç hasarı tazminatı için davacı tarafa ve yetkili servislere onarım ve işçilik için toplamda 45.750,00-TL ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihinde maddi araç başı 100.000,00-TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla poliçe limitini belirlenebilmesi için ödenen tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini, 100.000,00-TL - 45.750,47-TL = 54.250,00-TL üzerinden müvekkil şirket poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davacı tarafın değer kaybı talebi yeni trafik sigortası genel şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, müvekkil şirketin hem asıl alacak ve hem de dava masrafları açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulması gerektiğini, davacı tarafın kazanç kaybı ve araç mahrumiyeti talepleri trafik poliçesinde teminatı dışı olduğunu, ayrıca müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapıldığını ve davacının zararı karşılandığını, Karayolları Trafik Kanununun 99.maddesi gereğince, sigorta şirketinin hasar ödeme mükellefiyeti hak sahibinin belgeleri ile usulen sigorta şirketine müracaatından itibaren 8 iş günü sonra başladığını, müvekkili şirketin usulen temerrüde düşürülmediğini faizden dava tarihinden itibaren yasal faiz...