Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2025/12140 · K. 2025/14996
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

5. Hukuk Dairesi E:2025/12140 K:2025/14996

E. 2025/12140K. 2025/1499619 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi gereğince tazmini istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.08.2003 tarihinde Ankara ili, ..., ... Mahallesinde bulunan 462 64... parseldeki B blok, 29 nolu...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2025/12140 E. , 2025/14996 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/349 Esas, 2025/194 Karar KARAR : Kabul

Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi gereğince tazmini istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.08.2003 tarihinde Ankara ili, ..., ... Mahallesinde bulunan 462 64... parseldeki B blok, 29 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, ... Genel Müdürlüğü müfettişlerince yapılan inceleme sonucu taşınmazı müvekkiline satmış görünen eski mal sahibi ... Konut Yapı Kooperatifi yetkililerinin imzası ile tapuda bulunan satıcı imzasının benzememesi üzerine soruşturma başlatıldığını, soruşturma sonucu ... Tapu Sicil Müdürlüğünde çalışmakta olan bir kısım müdür ve memurlar tarafından satıcının imzası taklit edilmek suretiyle satışın yapıldığının anlaşıldığını, kooperatif tarafından Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/89 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava sonucunda bütün tapuların iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, idari soruşturma sonucu tapu memurlarının görevine son verildiğini, ilgili memurlar hakkında sahte resmi evrak tanzim etmek ve dolandırıcılık suçundan Sincan Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/124 Esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını, 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesine göre tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devletin sorumlu bulunduğunu, tapu memurlarının işleminden müvekkilinin zarar gördüğünü, tapu memurlarının sahte vekâletname ve imzalar ile dava konusu meskenleri devretmesi sonucu zararın oluştuğunu belirterek tapudan satın alınan ve daha sonra tapusu iptal edilen dairenin dava tarihi itibarıyla rayiç değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ... Sicil Müdürlüğüne izafeden ..., ... ve ... Bakanlığı aleyhine açılması gerektiğini, hukuka aykırı bir tapu sicil işlemi söz konusu olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 21.04.2016 tarihli ve 2015/216 Esas, 2016/111 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 21.04.2016 tarihli ve 2015/216 Esas...

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2025/13604 · K. 2025/14997

19 Kasım 2025

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2025/3132 · K. 2025/14090

3 Kasım 2025

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2025/10980 · K. 2025/14993

19 Kasım 2025

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2025/2097 · K. 2025/8394

25 Mayıs 2025

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1496 · K. 2025/11731

21 Eylül 2025

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1316 · K. 2025/14353

5 Kasım 2025