Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/03/2024 tarih ve 2023/507 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Karşı taraf vekili, ihtiyati tedbir isteyen tarafça, adına tescilli "..." ibareli markalar gerekçe gösterilerek müvekkiline karşı tecavüzün durdurulması ve ihtiyati tedbir talep edildiğini, Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/70 D.İş sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu tedbir kararının Gaziantep İcra Müdürlüğü eliyle 23/02/2024 tarihinde müvekkili iş yerinde uygulandığını, oysa söz konusu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2024 NUMARASI : 2023/507 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : ... VEKİLİ ....
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz
Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/03/2024 tarih ve 2023/507 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Karşı taraf vekili, ihtiyati tedbir isteyen tarafça, adına tescilli "..." ibareli markalar gerekçe gösterilerek müvekkiline karşı tecavüzün durdurulması ve ihtiyati tedbir talep edildiğini, Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/70 D.İş sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu tedbir kararının Gaziantep İcra Müdürlüğü eliyle 23/02/2024 tarihinde müvekkili iş yerinde uygulandığını, oysa söz konusu markalar ile ilgili olarak taraflar arasında Gaziantep 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava bulunduğunu, davanın işbu dosyada ihtiyati tedbir aleyhine sonuçlandığını, müvekkilinin kullanımının, adına tescilli tasarım kapsamında bir kullanım olduğunu ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/70 D.İş sayılı dosyası üzerinden yapılan delil tespiti işlemi sonrası tanzim edilen bilirkişi raporunda, karşı tarafın "... ..." ve "..." logolu kullanımlarının, ihtiyati tedbir isteyene ait "..." ve "...." logolu marka haklarını ihlal ettiği yönünde mütalaa verilmişse de, karşı tarafın 2014/04896 sayılı ".... ..." ibareli 29. ve 30.sınıf mallarda tescilli markasının bulunduğu, yine 2014/00387, 2018/01023 ve 2018/00878 sayılı tasarımların da karşı taraf adına tescilli olduğu, söz konusu tasarımlarda, "...", "..." ve "..." logosuna yer verildiği, çay kutusu veya çay ambalajına ilişkin oldukları, eldeki davanın konusunu da çay emtiasının üzerinde kullanılan tanıtıcı materyalin oluşturduğu, karşı tarafın savunma argümanı olarak önceki tarihli marka ve tasarımlarını gösterdiği, her ne kadar Gaziantep 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) 2023/332 Esas sayılı dosyasında karşı taraf marka ve tasarımlarının hükümsüz kılınmaları için dava açılmışsa da, söz konusu davanın henüz sonuçlanmadığı, derdest durumda olduğu, bu duruma göre ihtiyati tedbir işlemi tesis edecek yoğunlukta yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmediği gerekçesiyle karşı taraf vekilinin ihtiyati tedbir kararına y...