Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/917 · K. 2024/751
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/917 K. 2024/751

E. 2023/917K. 2024/75110 Temmuz 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kaydıyerleşim yeriaraç tesciliyetkili mahkemeyetkiye itirazgörevli mahkemeiptal kararıispat yükükira sözleşmesimaddi tazminattescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,....... tarihinde saat ........sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı........... Şti.'ye ait ....... plaka sayılı aracın davalı .........'ın sevk ve idaresinde ......... istikametinden .......istikametine seyir halinde iken aracının ön kısımları ile aynı istikamette seyir halinde olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın aynı istikamette önünde seyir halinde bulunan .......'in sevk ve idaresindeki.....plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde........ plaka sayılı araç sürücüsü...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,....... tarihinde saat ........sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı........... Şti.'ye ait ....... plaka sayılı aracın davalı .........'ın sevk ve idaresinde ......... istikametinden .......istikametine seyir halinde iken aracının ön kısımları ile aynı istikamette seyir halinde olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın aynı istikamette önünde seyir halinde bulunan .......'in sevk ve idaresindeki.....plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde........ plaka sayılı araç sürücüsü .......ın % 100 kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasara bağlı değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın onarımı aşamasında orjinal parça kullanılmadığını, çıkma ve yan sanayi ürün kullanıldığını, bu nedenle orjinal parça bedelinin ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait aracın onarımı aşamasında müvekkilinin aracının kullanımında mahrum kaldığından araç mahrumiyet bedelinin ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve aracın onarımı aşamasında orjinal parça kullanılmamasından kaynaklı 100,00 TL hasar onarım bedeli ile 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ....... tarihli dilekçe ile talep sonucunu değer kaybı yönünden ...... TL'ye, araç mahrumiyet bedeli yönünden ise ........ TL'ye yükselterek bu bedellerin davalılar ........ ile ........Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, poliçe limitinin ......TL olduğunu, davacının değer kaybı istemine yönelik müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine müvekkili tarafından davacı tarafa ......... tarihinde......TL ödeme yapıldığını, davacının kasko şirketine de hasar bedeli olarak....... TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerle birlikte poliçe limitinin tükendiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı........ Şti. vekili, kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından dava dışı .......Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne 36 ay süre ile kiralandığını, uzun süreli kiralamalarda araç malikinin işleten sıfatı ortadan kalkacağından açıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/788 · K. 2024/752

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1127 · K. 2024/750

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/676 · K. 2024/749

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/501 · K. 2024/753

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 · K. 2024/754

11 Temmuz 2024