Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/794 · K. 2024/754
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 K. 2024/754

E. 2024/794K. 2024/75411 Temmuz 2024
menfi tespiticra takibihaciz işlemiihtiyati tedbiristinaf yolukambiyo seneditedbir kararıborçlu olunmadığının tespititespit davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............Şti.'nin .............. Bankası A.Ş.'nin müşterisi olduğunu ve tacir sıfatıyla çek hesabı bulunduğunu. Müvekkile ait olan içerisinde ......... Seri numaralı çek yaprağının hukuka aykırı olarak kullanıldığını ve bu nedenle müvekkil şirket aleyhine.......... İcra Müdürlüğünün ..........Esas sayılı dosyasında haciz işlemi yapıldığını yapılan takibin kötü niyetli ve haksız olarak kesinleştirildiğini. Kaldı ki takip dayanağı çek yaprağındaki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını ve çek üzerinde bir takım değişikliklerin olduğunu. Mahkemece taktir edilecek...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............Şti.'nin .............. Bankası A.Ş.'nin müşterisi olduğunu ve tacir sıfatıyla çek hesabı bulunduğunu. Müvekkile ait olan içerisinde ......... Seri numaralı çek yaprağının hukuka aykırı olarak kullanıldığını ve bu nedenle müvekkil şirket aleyhine.......... İcra Müdürlüğünün ..........Esas sayılı dosyasında haciz işlemi yapıldığını yapılan takibin kötü niyetli ve haksız olarak kesinleştirildiğini. Kaldı ki takip dayanağı çek yaprağındaki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını ve çek üzerinde bir takım değişikliklerin olduğunu. Mahkemece taktir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek .......... İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı haksız icra takibin durdurulmasını, taleplerinin kabulü ile davalı ile müvekkili şirket arasında mevcut geçerli bir ticari ve hukuki ilişkinin bulunmadığının ve müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava, menfi tespit davasıdır. Dava, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibine dayanak çekteki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Çek niteliği itibarıyle kambiyo senedi niteliğinde olup eldeki davanın imza inkarına dayalı olarak açıldığına göre 6100 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre mutlak ticari dava niteliğindedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2)Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindeki yasal düzenlemeye yer verilmiştir. ......... tarihinde yürürlüğe giren .......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/799 · K. 2024/755

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/639 · K. 2024/756

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/676 · K. 2024/749

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/533 · K. 2024/757

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/501 · K. 2024/753

10 Temmuz 2024