Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/10 · K. 2024/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/10 K. 2024/304

E. 2024/10K. 2024/30410 Temmuz 2024
hak düşürücü süretazminatanonim şirkettazminat davasılimited şirketrücuen tazminaticra takibiistinaf yoluitirazın iptaliiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ... - ...Anonim Şirketi tarafından ABD'de yerleşik...firmasından satın alınan 67 kutu ... / ...(Reçine Emdirilmiş Bez) emtiasının ABD'den Türkiye'ye kadar olan davalıların üstlenmiş olduğu denizyolu ve karayolu nakliyesinin gerçekleştirilmesine müteakip emtianın sigortalı yetkilileri tarafından teslim alınması sırasında yapılan kontrollerde istenilen sıcaklıkta (-10 °F) taşınmamış olması nedeni ile limitli olan kullanım süresinin (oda sıcaklığında 360 saat) aşılmış ve kullanılamayacak derecede hasarlı olduğunu, dava dışı sigortalıya hasarlı olarak teslim edilen emtianın hasar masrafları davacı müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiği, Emtia hasarının kusurlu nakliyeden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2024/10 Esas KARAR NO : 2024/304

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ... - ...Anonim Şirketi tarafından ABD'de yerleşik...firmasından satın alınan 67 kutu ... / ...(Reçine Emdirilmiş Bez) emtiasının ABD'den Türkiye'ye kadar olan davalıların üstlenmiş olduğu denizyolu ve karayolu nakliyesinin gerçekleştirilmesine müteakip emtianın sigortalı yetkilileri tarafından teslim alınması sırasında yapılan kontrollerde istenilen sıcaklıkta (-10 °F) taşınmamış olması nedeni ile limitli olan kullanım süresinin (oda sıcaklığında 360 saat) aşılmış ve kullanılamayacak derecede hasarlı olduğunu, dava dışı sigortalıya hasarlı olarak teslim edilen emtianın hasar masrafları davacı müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiği, Emtia hasarının kusurlu nakliyeden kaynaklanması nedeni ile davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatı davalılardan rücuen talep tahsil hakkı doğdundan bahisle davanın kabulü ile, davacı müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar tazminatı tutarı 1.726.423,97 TL'nin ödeme tarihi olan 05.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Anonim Şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasarlı olduğu iddia edilen ürünlerin davacının beyanı ile 15.12.2021 tarihinde teslim alınmış olduklarından huzurdaki itirazın iptali dava tarihinin ise 21.02.2023 olduğu anlaşılmakla hak düşürücü süre yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini, davaya konu olaya dair öncelikle müvekkil şirkete atfedilecek bir kusur bulunmadığını müvekkil şirketin malların sahibi olan şirket ile arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut bulunmadığını ,müvekkili şirketin davaya konu yükün istiflenmesi ve bunun gibi sağlam şekilde konteyera yüklenmesine yönelik işlemleri yapma ve belirli bir sıcaklıkta ürünün taşınacağına dair bir taahhüdü bulunmadığından ve sadece taşıma işi ile yetkili olmakla bu şekilde bir hazırlığı diğer yüklemeyi gerçekleştirenlerin yapması gerektiğinden bu anlamda bir sorumluğu bulunmadığından müvekkil şirkete bir kusur izafesi bu aşamada kabul edilemeyeceğini, beyan etmekle, müvekkili şirket hakkında açılmış bulunan davada hak düşürücü süre ve davanın esasına yapılan itirazlar gözetilerek davanın reddini, davanın gerektireceği tüm harç ve masraflarla avukatlık ücretinin davacı şirkete yüklenmesini karar verilmesini talep etmişti. Davalı ...Ltd.Şti vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlıkta ise hasarlı olduğu iddia edilen malın teslim tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2024/305

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/152 · K. 2024/306

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2024/303

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2024/301

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/573 · K. 2024/302

9 Temmuz 2024