DAVANIN KONUSU : ... İle İlgili Kurum Kararının İptali, ... Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/01/2022 tarih ve 2020/281 E. - 2022/11 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 2019/13451 sayısı ile davalı şirket tarafından 32. Sınıf malları kapsayacak şekilde gerçekleştirilen ... ... ibareli başvuruya yönelik itirazlarının nihai olarak 2020/M-3950 sayılı YİDK kararı neticesinde reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, ... ... ... A.Ş.ye ait ...sayılı ve ... ... ibareli markanın ... ... A.Ş.ye devrine izin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : ... İle İlgili Kurum Kararının İptali, ... Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/01/2022 tarih ve 2020/281 E. - 2022/11 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 2019/13451 sayısı ile davalı şirket tarafından 32. Sınıf malları kapsayacak şekilde gerçekleştirilen ... ... ibareli başvuruya yönelik itirazlarının nihai olarak 2020/M-3950 sayılı YİDK kararı neticesinde reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, ... ... ... A.Ş.ye ait ...sayılı ve ... ... ibareli markanın ... ... A.Ş.ye devrine izin verilmesine dair ... Kurulunun 25.08.2009 tarih ve 09-38/925-218 sayılı kararının, müvekkili şirket tarafından açılan dava sonucu Danıştay 13. Dairesinin, 26.03.2013 tarih ve 2009/6743 Esas ve 2013/843 Karar sayılı kararı ile devir alma nedeniyle ...in pazardaki hakim durumunun daha da güçleneceği ve bu sebeple pazardaki rekabetin önemli ölçüde azalacağı gerekçesiyle iptal edilmiş olduğunu, ... Kurulunun izin kararının Danıştay tarafından iptaliyle birlikte taraflar arasındaki sözleşmenin geçerlilik şartının sağlanamaması nedeniyle sözleşmenin baştan itibaren kesin hükümsüz hâle geldiğini, kesin hükümsüzlük sonucu ... adına gerçekleşmiş ... tescilinin de yasal dayanağını yitirdiğini, 1980/76736 tescil numaralı ve ... ... ibareli markanın ... ... A.Ş.ye devrine izin verilmesine dair ... Kurulu kararının iptaline ilişkin kesinleşmiş Danıştay kararının uygulanması suretiyle, sicildeki kaydın düzeltilmesi adına 17.12.2018 tarihinde ... ... ve ... Kurumuna başvuruda bulunduklarını, davalı ...in, anılan yargı kararının ve eski hale getirme işlemini etkisini ortadan kaldırmak amacıyla, yani kötüniyetle 12.02.2019 tarihinde ... ibareli 32. sınıf ürünleri içeren 2019/13451 sayılı iş bu davaya konu başvuruda bulunduğunu, YİDKnin, kesinleşmiş yargı kararı gereği olan hukuka uygun eski hale getirme istemini kabul etmesi gerekirken 2020-M-7734 sayılı kararla reddettiğini, ... ... tarafından anılan YİDKnın 2020-M-7734 sayılı kararının iptali istemiyle Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/342 esas sayılı dosyasında iptal davasının ikame edildiğini, davalının çok açık bir şekilde kötüniyetli olduğunu, davalının, hukuken devren bile sahip olamayacağı markayı, bu kez tescil yoluyla elde etmeyi planladığını, kötüniyetli başvuruların tespitinde, başvuru sahibinin, markanın tescil edilmesi için başvuruyu yap...