DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/06/2021 tarih ve 2019/57 E. - 2021/221 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ile davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin dünya çapında tanınmış "..." kelime markası ile tanınmış ... şekli markalarını kullandığını,, orijinal ... logosunun aşağıdan yukarıya doğru sıralanmış yeşil, sarı, turuncu, kırmızı, mor ve mavi renklerinden oluştuğunu, ... logosunun siyah-beyaz olarak görüntülenen daha basit bir kullanım tarzının da olduğunu, bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/06/2021 tarih ve 2019/57 E. - 2021/221 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ile davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin dünya çapında tanınmış "..." kelime markası ile tanınmış ... şekli markalarını kullandığını,, orijinal ... logosunun aşağıdan yukarıya doğru sıralanmış yeşil, sarı, turuncu, kırmızı, mor ve mavi renklerinden oluştuğunu, ... logosunun siyah-beyaz olarak görüntülenen daha basit bir kullanım tarzının da olduğunu, bu versiyonun ... ... olarak adlandırıldığını, söz konusu ... kelime ve ... şekli markalarının müvekkilinin hizmetleri/ürünleri ile özdeşleştiğini ve müvekkilini çağrıştırır hale geldiğini, müvekkili markalarının sıradan bir marka korumasının ötesine tanınmış markalara özel geniş kapsamlı ve güçlü bir yasal korumadan yararlandığını ve ... nezdinde ... kelime markasının pek çok sınıfta tescil ettirildiğini, davalı Şirketin 2017/70319 sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu "..." ibaresinde yer alan al ibaresinin, almak fiilini temsil ettiğini ve ... anlamını verdiğini, müvekkilinin ... markalarının Türkçe karşılığının ... olması ve tanınmış olması nedeniyle kavramsal olarak müvekkili ürünlerinin satıldığı bir alan adına işaret ettiğini, davaya konu markada kullanılan ... şeklinin müvekkili markalarına çok benzer olduğunu ve müvekkilinin ... şekli markalarında olduğu gibi sağa yatık yaprak şekli içerdiğini, davaya konu markanın bir bütün halinde ilk görüldüğü anda müvekkilinin markalarını akıllara getirdiğini, yine müvekkilinin ... kelime markalarının Türkçesi olan ... ibaresini de kullanıldığını, dava konusu markanın 35.ve 37.sınıflarda yer alan hizmetler üzerinde tescil edildiğini, müvekkili markalarının kapsamında yer alan hizmetlerle aynı/benzer olduğunu, davalı şirketin davaya konu markasında yer alan ... ibareli alan adı altında işletilen internet sitesinde cep telefonu ve bilgisayar tamir hizmeti vermekte olduğunu ve bu hizmeti verdiğini gösteren temsili görselde de müvekkiline ait ... markalı akıllı cep telefonu ürününü kullandığını, davalı şirket markasının müvekkili ve müvekkili markaları ile karıştırılmamasının imkansız olduğunu, davaya konu markanın bu hali ile müvekkilinin izni ve/veya icazeti altında yaratılan bir marka izlenimi ya...