TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.07.2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olarak mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili özetle; müvekkili şirketin borçlu şirket tarafından devralınan ... Ankara...Şirketi tarafından yapılan "Ankara Mücavir Sınırları İçerisinde........ ihalesinin müvekkili uhdesinde kaldığını, taraflar arasında 29.07.2021 tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin yapım işini tamamladığını, ancak karşı tarafın iş bedelini ödemediğini, müvekkilinin faturaya bağlanmış 46.752.072,91 TL alacağının bulunduğunu, müvekkili tarafından 06.11.2023 tarihinde karşı taraf...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2024 NUMARASI : ..... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.07.2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olarak mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili özetle; müvekkili şirketin borçlu şirket tarafından devralınan ... Ankara...Şirketi tarafından yapılan "Ankara Mücavir Sınırları İçerisinde........ ihalesinin müvekkili uhdesinde kaldığını, taraflar arasında 29.07.2021 tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin yapım işini tamamladığını, ancak karşı tarafın iş bedelini ödemediğini, müvekkilinin faturaya bağlanmış 46.752.072,91 TL alacağının bulunduğunu, müvekkili tarafından 06.11.2023 tarihinde karşı taraf 46.752.072,91 TL alacak üzerinden cari hesap mutabakat talebi gönderildiğini, karşı tarafın 17.04.2023 tarihli ... ... Gazetesi'nde yayımlanarak yürürlüğe giren İç Yönergesi gereğince imza yetkilisi olan kişinin cevaben gönderdiği e-postada; "46.752.072,91.-TL cari hesapta mutabık olduklarını" belirttiğini ve kaşe, imza yaparak cari hesap mutabakatını gönderdiğini ileri sürerek karşı tarafın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları hakkında cari hesap mutabakatıyla kabul edilen tutar için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Somut olayda; ihtiyati haciz talep eden vekilinin mahkememizin 2023/152 Değişik İş sayılı dosyasında 21/11/2023 tarihli ihtiyati haciz talep dilekçesi ile eldeki dava ile iddia ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, talep dilekçesi ekinde ve içeriğinde taraflar arasındaki eser sözleşmesinin ifası nedeniyle kesin kabulün yapıldığı yönünde beyanda bulunmadığı, bir delil sunmadığı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin 29/03/2024 tarihli 2024/297 Esas 2024/261 Karar sayılı ilamı ile belirtildiği üzere ihtiyati haciz talep eden vekilinin taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı kesin kabul tutanağını istinaf başvuru dilekçesini sunduğu 18/12/2023 tarihinden sonra 17/01/2024 tarihli dilekçesi ile haricen sunmuş olduğu, bu haliyle ihtiyati haciz talep tarihinden sonra dayanılan bu vakıanın ve bu kapsamda sunulan delilin ihtiyati haciz talebi yönünden hükme esas alınmasının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25., 29., 119., 187., 194., 199. ve 318. maddelerine ve anılan Kanun'un genel sistematiğine, keza Yargıtay yerleşik içtihatlarına aykırı düşeceği, talebin geçici hukuki koruma niteliğinde olmasının da bu sonucu değiştirmeyeceği, keza ihtiyati haciz talep eden vekilinin yeni bir vakıa ve delil ortaya çıkması halind...