Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1296 · K. 2024/620
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1296 K. 2024/620

E. 2023/1296K. 2024/62010 Temmuz 2024
teminat mektubugabiniadebilirkişi raporuhak düşürücü sürecezai şartkamulaştırmaeser sözleşmesialacağın tahsilieksik incelemeek ödemebedel tespitiicra takibiihtirazi kayıtbedel tahsilisözleşme süresisözleşmenin iptalitazminattazminat davasıalacağın tespitivekaletsiz iş görmezilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.07.2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli asıl ve birleşen davada mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... ...AŞ. vekili ile asıl davada davalılar .....A.Ş ve ......A.Ş - birleşen davada davacı ......AŞ. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ... ...AŞ. vekili özetle; davalılardan ... ... ...AŞ. ile ... ...... A.Ş. nin ...' den aldıkları lisans sözleşmesi uyarınca diğer davalı yüklenici ......A.Ş.'den anahtar teslim yapım işlerini, iş sahibi ... ... Üretim A.Ş. olan ... HES Projesi işini 28.000.000 Euro, davalı iş sahibi ... ... Üretim San. ve Tic. A.Ş. den ... I, II, 4-2,4-3,5 baraj imalat işlerini...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 10.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.07.2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli asıl ve birleşen davada mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... ...AŞ. vekili ile asıl davada davalılar .....A.Ş ve ......A.Ş - birleşen davada davacı ......AŞ. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ... ...AŞ. vekili özetle; davalılardan ... ... ...AŞ. ile ... ...... A.Ş. nin ...' den aldıkları lisans sözleşmesi uyarınca diğer davalı yüklenici ......A.Ş.'den anahtar teslim yapım işlerini, iş sahibi ... ... Üretim A.Ş. olan ... HES Projesi işini 28.000.000 Euro, davalı iş sahibi ... ... Üretim San. ve Tic. A.Ş. den ... I, II, 4-2,4-3,5 baraj imalat işlerini 25.240.233,18 Euro bedelle anahtar teslim üstlendiğini, ihale ve sözleşme ekleri ile birlikte kesin projenin 507 pafta halinde alındığını, işyeri teslim tutanağının ... için 24.04.2008, ... HES işleri için 04.01.2008 tarihinde düzenlendiğini, kamulaştırmanın henüz tamamlanmadığını, imalat süresince kamulaştırma işlemlerinin devam etmesi nedeni ile işe başlama ve yapım süresinin uzadığını, davalı uhdesindeki iş ve şantiye sahalarının kendileri tarafından satın alınmak ya da kiralanmak sureti temin edildiğini, kısmi yer tesliminden sonra kati projelerin hatalı olduğunun uygulama safhasında anlaşıldığını, ihbar mükellefiyeti uyarınca davalıların uyarıldığını, davalıların proje müellifi şirketlerin projelerinin hatalı olduğunu kabul ettiklerini, projelerin yeniden yapıldığını 507 pafta olan ihale projesinin değiştirilerek 3.700 pafta halinde 4 yıllık süreçte teslim edildiğini, mahal listelerinin 2009- 2010 yıllarında verildiğini, elektromekanik ekipmanın davacıların tercihleri sebebi ile değiştirilmesinin projelerin tamamının değişmesine yol açtığını, işin akdedilen anahtar teslim sözleşmesi dışına çıktığını, tüm iletim kanalı kazı kesitlerinin, güzergâhlarının ve kanal tiplerinin, tüm yapıların boyutlarının yeni projeler ile değiştiğini, anahtar teslim sözleşmesi kapsamındaki iş programları, iş yeri teslim tarihleri, ödeme planı ve iş gücü çalışmalarının, makine, teçhizatın uygulama dışı kaldığını, işveren onayına sunulan iş programının iki defa revize edildiğini, tüm HES projelerinin süre uzatımına rağmen dilekçesindeki hesaplamalar gibi süresinden önce bitirildiğini, kati avans ve nakdi teminatın iadesi için verilen teminat mektubu tutarının toplam 14.000.000 Euro olduğunu, nakit teminatın geçici kabul tutanağı ile teslim edilmesi sebebi ile davalıların geçici kabulden kaçındıklarını, tesislerin işletmeye alındığını, 200...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/660 · K. 2024/619

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/581 · K. 2024/612

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/304 · K. 2024/624

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/641 · K. 2024/622

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/621 · K. 2024/626

12 Temmuz 2024