Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı ile davalı şirketlerin oluşturduğu----- Adi Ortaklığı arasında Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi/Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, ----- İnşaatın adi ortaklık payının tamamını davacının rızası olmaksızın diğer ortaklardan -----, bu sebeple davanın bu şirkete yöneltilmediğini, sözleşme uyarınca davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde yüklenici tarafından 15.08.2022 tarihine kadar --- ve -- nolu parseller üzerinde yapı inşa edileceğini, davalıların ---- nolu parselde inşaata hiç başlamadığını, ----- nolu parselde ise inşaatın %55,65inin tamamlandığını, sözleşmenin bu sebeplerle...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/41 KARAR NO : 2024/572
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı ile davalı şirketlerin oluşturduğu----- Adi Ortaklığı arasında Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi/Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, ----- İnşaatın adi ortaklık payının tamamını davacının rızası olmaksızın diğer ortaklardan -----, bu sebeple davanın bu şirkete yöneltilmediğini, sözleşme uyarınca davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde yüklenici tarafından 15.08.2022 tarihine kadar --- ve -- nolu parseller üzerinde yapı inşa edileceğini, davalıların ---- nolu parselde inşaata hiç başlamadığını, ----- nolu parselde ise inşaatın %55,65inin tamamlandığını, sözleşmenin bu sebeplerle 01.04.2022 tarihinde geriye etkili olarak feshedildiğini, sözleşme kapsamındaki uyuşmazlığın ayrıca mahkemeye intikal ettiğini, yüklenici tarafından davacıyı kötülemek, iş ilişkilerini sekteye uğratmak amacıyla bilgilendirmeler, toplantılar yapıldığını, mailler gönderildiğini, davacı ile bankalar arasında yapılmış olan finansal yeniden yapılandırma sözleşmelerinin hukuka aykırı şekilde üçüncü kişilerle paylaşıldığını, davalı tarafından paylaşılan 13.04.2022 tarihli mailde ve bu tarihten 6 ay sonra yine aynı mail adresinden yapılan paylaşımlarda, davacıya ait ticari sır niteliğindeki bilgilerin paylaşıldığını ve davacı hakkında kötülemede bulunulduğunu, davalı yüklenicilerin sosyal medya üzerinden davacıyı karalama faaliyetlerinin organize edildiğini, davalıların satabilecekleri bir projeleri ve yapıları olmamasına rağmen sosyal medya hesapları üzerinden reklamlar yapmaya devam ettiklerini, reklama konu yerdeki dükkanların neredeyse tamamının davacıya ait olduğunu, davalı yüklenicilerin, yerine getirilmediği için davacı tarafça feshedilen sözleşmedeki yerleri satmaya çalıştığını ileri sürülerek TTK'nin 56(1)-a bendi uyarınca davalıların fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, TTK'nin 56(1)-b maddesi uyarınca davalıların yaptıkları haksız rekabetin men'ine, TTK'nin 56(1)-c maddesi uyarınca davalıların; müvekkil hakkında gerçeğe aykırı şekilde dürüstlük kuralına uymayan reklam ve satış yöntemleri kullanmak ile dürüstlük kuralına aykırı diğer davranışlarının düzeltilmesine, davalıların haksız rekabet şeklinde yaptıkları reklamların kaldırılmasına, reklamların bulunduğu internet sitelerinde Mahkeme kararının yayınlanmasına, müvekkilinin davalılar tarafından ifşa edilen tüm iş, ticari, bankacılık ve müşteri sırlarının yayınlandığı internet sitelerinin ilgili sayfalarının engellenmesine, gönderildiği yerlerdeki suretlerinin imhasına, davalıların bu bilgileri sakladıkları ...