Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1883 · K. 2024/1818
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1883 K. 2024/1818

E. 2024/1883K. 2024/181810 Temmuz 2024
tazminatanonim şirkethaksız fiilitirazın iptaligörevli mahkemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :10.7.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10.7.2024 Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir. Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı şirket anonim şirket olduğunu, davalı ise tüketici olmadığını, anonim şirketlerin tüm işleri ticari iş olduğunu, ticari işlere bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın açıldığı tarih itibariyle Ödemiş ilçesinde Asliye Hukuk Mahkemeleri Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görev yapamadığını belirterek İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2024/1883 KARAR NO : 2024/1818

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2024 ESAS NO : 2024/301 KARAR NO : 2024/302

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ÖDEMİŞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :21/12/2023 ESAS NO :2023/831 KARAR NO :2023/914 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :10.7.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10.7.2024 Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir. Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı şirket anonim şirket olduğunu, davalı ise tüketici olmadığını, anonim şirketlerin tüm işleri ticari iş olduğunu, ticari işlere bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın açıldığı tarih itibariyle Ödemiş ilçesinde Asliye Hukuk Mahkemeleri Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görev yapamadığını belirterek İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının sigortalısı olan ... plaka sayılı otomobilin ruhsat kaydının hususi olduğunu, her ne kadar davalı şirket bir tacir ise de uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için her iki tarafın da tacir olması gerektiğini, davacının halefi olduğu sigortalısının tabi olduğu hükümlere göre yargılamanın görüleceği gözetilerek karşı görevsizlik kararı verilmiştir. TTK'nun 1472.maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nun 1472.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir. Sigortacının, sigortalıya ödediği tazminat oranında sigortalının yerine geçeceği ve onun kanunî halefi olacağı, ilke olarak 31.03.1954 gün ve 1953/18 E., 1954/11 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtilmiştir.17.01.1972 tarih ve 1970/2 E. - 1972/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da, sigortacının, zarara sebebiyet veren a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2220 · K. 2024/1819

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1882 · K. 2024/1844

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2353 · K. 2024/1667

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/101 · K. 2024/1678

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1880 · K. 2024/1871

16 Temmuz 2024