Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... Plakalı araç arasında 23/02/2023 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için alınan eksper raporunda da görüleceği üzere müvekkilin aracında 30.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, hizmet bedeli olarak 443,31 TL (KDV dahil) ödendiğini, zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 26/04/2023 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/638 Esas KARAR NO : 2024/587 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... Plakalı araç arasında 23/02/2023 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için alınan eksper raporunda da görüleceği üzere müvekkilin aracında 30.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, hizmet bedeli olarak 443,31 TL (KDV dahil) ödendiğini, zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 26/04/2023 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkilin zararının karşılanmadığını, İlgili kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücreti bedelinin tazmini için sayın mahkemenize başvuru zorunluluğu olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 443,31 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava değeri davacı tarafça biliniyor olduğundan davanın kısmi alacak başvurusu şeklinde yapılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu durumun davacı tarafından yapılan başvuru dilekçesinin ekinde gönderilen herhangi bir belgenin bulunmamasından da anlaşılacağını, davacı tarafından sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıya 13.442,45 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı tarafından yapılan bu ödemelerin yetersiz olduğu kanaatinin bulunması durumunda bakiye kısım için sigorta şirketine yeniden başvuru yapılması gerektiğini ancak bu yönde bir başvurunun bulunmadığını, sigorta poliçesinin zenginleşme aracı olmadığını, gerçek zarar tutarınını teminat altına aldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul etmemekle, adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınması gerekeceğini, müvekkili şirket tarafından araçta meydana gelen hasar sonucu oluşan değer kaybı bedelinin tazminine yönelik ödenen 13.442,45 TL'nin davacının zararını ...