Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/309 · K. 2024/620
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 K. 2024/620

E. 2022/309K. 2024/62011 Temmuz 2024
tazminatayıplı malsatış bedelisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin tekstil işi ile iştigal ettiği, Müvekkil şirketin ... bölgesinde açtığı 5 katlı konsinye alışveriş merkezinin zemin döşemesi amacıyla davalı şirketten seramik ürün satın aldığı, alışveriş merkezinin bir çok tekstil firmasına ürünlerini ... bölgesinde tek çatı altında teşhir ve satışı için planlandığı, Davalı tarafından, müvekkil şirkete 13.08.2021 tarihinde 110.590,00 TL bedel karşılığında 599,04 metre kare 60*120 nano ultra white ..., 30 adet weber/kol porselen gri 25 kg ve 14 adet 93*128 cm yurtıcı palet yer döşeme seramiği satıldığı, Müvekkil şirket, faturada belirtilen ürün bedelini 11.08.2021 tarihinde ödediği, Davalı şirkete, ürünlerin ... bölgesinde açılışı yapılacak 5 katlı alışveriş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/309 Esas KARAR NO :2024/620

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2022 KARAR TARİHİ:11/07/2024 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin tekstil işi ile iştigal ettiği, Müvekkil şirketin ... bölgesinde açtığı 5 katlı konsinye alışveriş merkezinin zemin döşemesi amacıyla davalı şirketten seramik ürün satın aldığı, alışveriş merkezinin bir çok tekstil firmasına ürünlerini ... bölgesinde tek çatı altında teşhir ve satışı için planlandığı, Davalı tarafından, müvekkil şirkete 13.08.2021 tarihinde 110.590,00 TL bedel karşılığında 599,04 metre kare 60*120 nano ultra white ..., 30 adet weber/kol porselen gri 25 kg ve 14 adet 93*128 cm yurtıcı palet yer döşeme seramiği satıldığı, Müvekkil şirket, faturada belirtilen ürün bedelini 11.08.2021 tarihinde ödediği, Davalı şirkete, ürünlerin ... bölgesinde açılışı yapılacak 5 katlı alışveriş merkezinin zemin döşemesi amacıyla satın alındığı, zemin inşaatı için ... Belediyesinden ... bölgesi için ancak hafta sonu için izin alınabildiği, gerek inşaatın tamamlanması, gerek zemin döşemesinden sonra yapılacak mobilya ve diğer uygulamalar ve gerekse alışveriş merkezinin satıcılarına verilen taahhüt nedeniyle açılışının belli bir takvime göre yetiştirilmeyi zorunlu kıldığı belirtilerek ürün tesliminin hafta sonundan önce yapılmasının istendiği, Davalı şirket ürünleri 13.08.2021, Cuma günü teslim ettiği, böylece Belediyeden alınan izin doğrultusunda Cumartesi günü uygulamaya başlandığı ancak ürünlerin zemine uygulanması belli bir aşamaya geldiğinde seramiklerin birbirinden farklı renk tonlarında olduğu, aynı kutuda aynı kod numaralı ... kod nolu ürünlerin farklı renk tonlarında olduğu görüldüğü, Durumun derhal, davalı şirkete telefon ile bildirildiği, konu hakkında muhatap olunan davalı şirketin satış temsilcisi ... hanım, konu hakkında şikayet başvurusu oluşturulduğunu, hafta sonu olması nedeniyle firma yetkilerine ulaşma imkanı bulunmadığı, dolayısıyla ayıpsız ürün değişikliği yapma imkanı bulunmadığını konunun çözümü için beklenmesini talep etmiştir.Davalı şirkete ayıplı ürünlerin değiştirilmesi konusunda bildirim yapıldığı ve bu bildirim üzerine davalı şirket gereğinin yapılacağını bildirmiş ise de bugüne kadar mukabelede bulunulmadığı, alınan ürünün, müvekkilin ... bölgesinde açtığı 5 katlı mağazanın zemin döşemesi amacıyla satın alındığı, zemin inşaatı için de ... Belediyesinden ... bölgesi için ancak hafta sonu için izin alınabildiği, gerek inşaatın tamamlanması, gerek zemin döşemesinden sonra yapılacak mobilya ve diğer uygulamalar ve gerekse iş merkezinin açılışı belli bir takvime göre yetiştirilmeyi zorunlu kıldığı için, hazır olan zemin inşaat ekibini tatil edip, takip eden işlerinde beklemeye alınması açılışta en az bir haftalık gecikmeye hem de çok ağır zararlara neden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2024/625

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2024/624

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/530 · K. 2024/621

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2024/627

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2024/629

11 Temmuz 2024