Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ..Ltd.Şti.ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, davalı ...ın ise dava dışı şirket ile müvekkil banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçlu şirket ve davalı tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden, hesaplar kat edilerek dava dışı şirkete ve davalı borçluya; ... 7. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 2.962.910,02 TL nakit borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, dava dışı borçlu şirket ve müteselsil kefil tarafından kredi borcu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2024/408
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ..Ltd.Şti.ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, davalı ...ın ise dava dışı şirket ile müvekkil banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçlu şirket ve davalı tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden, hesaplar kat edilerek dava dışı şirkete ve davalı borçluya; ... 7. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 2.962.910,02 TL nakit borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, dava dışı borçlu şirket ve müteselsil kefil tarafından kredi borcu ödenmediğinden, davalı ...hakkında ... 24. İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını fakat, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe ilişkin itirazlarının takibi uzatmaya yönelik olduğunu, ayrıca talep edilen akdi ve temerrüt faizinin sözleşmeye ve Medeni Kanunun 2. maddesine uygun olduğunu belirterek sonuç olarak davalı-borçlunun ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçlunun nakit alacak tutarı üzerinden % 20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İpotek veren üçüncü kişi hakkında takip yapılabilmesi için Türk Medeni Kanununun 887. maddesi uyarınca, alacağın kendisinden istenilmesi, yani muacceliyet ihtarının gönderilmesi gerektiğini, bir başka ifadeyle, ipotekli taşınmaz maliki üçüncü şahsa ihbar yapılmadıkça, onun yönünden borç muaccel olmayacağından hakkında icra takibi başlatılamayacağını, ayrıca, ipotekli taşınmaz maliklerine icra emri gönderilebilmesi için, alacaklı tarafından, kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adreslerine, noter aracılığı ile hesap kat ihtarının gönderilmesi gerektiğini, bu hususun kamu düzeninden ve ilamlı takip yapma şartı olduğunu, dosya arasında bulunan ihtarnamelere ilişkin tebliğ zarfları incelendiğinde tebligatların farklı adreslerde daimi çalışan sıfatıyla '...' sıfatıyla teslim alındığı ve fakat ne müvekkilin ne de anne ve babasının bu isimde bir çalışanı olmadığını, bu sebeple tebligatın usulsüz olduğunu ve dolayısıyla anılan takibin hukuken geçerli olmadığını, diğer yandan müvekkilin anılan kredi görüşmeleri esnasında kredi sözleşmelerinin tüm hükümlerinin kendisiyle tam olarak müzakere ed...