SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca...
9. Ceza Dairesi 2025/7380 E. , 2025/9035 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1719 E., 2017/2009 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında her iki suç yönünden takdiri indirim sebeplerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan alt hadden ceza verilmesinin de hatalı olup verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.
B. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle dosya kapsamında sanığın mahkumiyetini gerektirir hiçbir somut, inandırıcı ve kesin delil olmadığına, incelemenin duruşmalı yapılmasına, verilen kararın bozulması taleplerine ilişkindir.
III. GEREKÇE Sanığa atılı suçlar yönünden dosya kapsamında ifadelerine başvurulan katılan ile tanık ... 'ın birbiriyle çelişen beyanları, katılan mağdurun olaya yönelik detaylı anlatımlarda bulunmaması, tanık ifadeleri, katılan mağdurun kendisine uzun süredir istismar eyleminde bulunduğunu iddia ettiği sanığın ortağı olduğu markete gitmeye devam edip 4-5 saat süreyle markette kalmasının hayatın olağan akışına aykırı oluşu, sanık ile katılan mağdurun market içinde yalnız kaldıkları ana ilişkin temin edilen tek görüntü hakkında düzenlenen inceleme tutanakları ile kayıt içeriğinde suçun oluşumuna yönelik bulgu bulunmadığı gibi olayın gerçekleştiği kabul edilen andan sonra katılan mağdurun, sanığın bilgisayar masasında başka işlerle uğraştığı anda yanına gelip elini sanığın omzuna atarak onu izlediği de gözetilip, savunma ile tüm dosya kapsamı da nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin sübuta yönelik delillerin değerlendirilmesine ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun'un 230/1-b maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurduğu mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle sanığın atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV...