Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/501 · K. 2024/522
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/501 K. 2024/522

E. 2024/501K. 2024/52211 Temmuz 2024
tazminatrücuen tazminattazminat davasıhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İşl. Ltd. Şti. uhdesinde bulunan ".... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, taşeron firmalarda çalışan ve .... karşı Arabuluculuk Başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen ... lehine hükmedilen işçilik alacaklarının arabuluculuk anlaşması sonucu ödendiğini, davacı/başvurucunun çalışmış olduğu davalı taşeron şirketlerle aralarında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti için toplam 22.110,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/501 Esas - 2024/522 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/501 Esas KARAR NO : 2024/522

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İşl. Ltd. Şti. uhdesinde bulunan ".... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, taşeron firmalarda çalışan ve .... karşı Arabuluculuk Başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen ... lehine hükmedilen işçilik alacaklarının arabuluculuk anlaşması sonucu ödendiğini, davacı/başvurucunun çalışmış olduğu davalı taşeron şirketlerle aralarında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti için toplam 22.110,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, arabuluculuk anlaşmama tutanağında adı geçmesine rağmen ... ile haricen işçilik alacaklarının rücusu kapsamında 4.590,12-TL ödenmesi konusunda mutabık kalındığını, dolayısıyla ödenen bu meblağın hesaplama yapılırken mahsup edilmesi ve dikkate alınması gerektiğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat istekleri saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 1.000,00-TL'nin ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan arabuluculuk görüşmesinde müvekkili şirketlerin davacı ile anlaşma sağladıklarını, davacının artık aynı konuyla ilgili dava açma hakkı olmadığını, anlaşma belgesinden anlaşılacağı üzere toplam 9.834,00-TL bedelle anlaşıldığını, bu bedelin 3 taksitte ödenmesine karar verildiğini ve ödemelerin yapıldığını, dolayısıyla müvekkili şirketlerin herhangi bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderilen 18/04/2024 tarihli dilekçe ile davalı ... Tek. İm. İt. İh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye karşı ikame edilen davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2024/526

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2024/528

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/795 · K. 2024/527

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 · K. 2024/529

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2024/524

11 Temmuz 2024