Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plaka sayılı ..... marka otomobilin servis bakımının 01.02.2023 tarihinde davalı tarafından yapılmış olduğunu, normal servis ve bakım ücreti 3-4 bin TL olmasına rağmen, aracın motorunda arıza olduğu gerekçesiyle ekstra tamirat gerektirdiği belirtilerek müvekkilinden 30.014,99-TL ücret alınmış ve araç güya tamir edilerek teslim edilmiş ise de kısa bir süre sonra 14.04.2023 tarihinde araç yağ eksiltme uyarısı verdiğini; yine davalının servisinde yapılan kontrol neticesinde herhangi bir yağ kaçağının bulunmadığı, yağ eksiltmenin normal olduğu söylenerek müvekkile bu kez yağ satılmış ve servis uzmanı tarafından yağ eklemesi yapılarak aracın tekrar teslim edildiğini, 01.02.2023 tarihinde gerçekleşen olağanüstü bakım, tamir ve servis hizmeti...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/676 Esas KARAR NO : 2024/778
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/08/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plaka sayılı ..... marka otomobilin servis bakımının 01.02.2023 tarihinde davalı tarafından yapılmış olduğunu, normal servis ve bakım ücreti 3-4 bin TL olmasına rağmen, aracın motorunda arıza olduğu gerekçesiyle ekstra tamirat gerektirdiği belirtilerek müvekkilinden 30.014,99-TL ücret alınmış ve araç güya tamir edilerek teslim edilmiş ise de kısa bir süre sonra 14.04.2023 tarihinde araç yağ eksiltme uyarısı verdiğini; yine davalının servisinde yapılan kontrol neticesinde herhangi bir yağ kaçağının bulunmadığı, yağ eksiltmenin normal olduğu söylenerek müvekkile bu kez yağ satılmış ve servis uzmanı tarafından yağ eklemesi yapılarak aracın tekrar teslim edildiğini, 01.02.2023 tarihinde gerçekleşen olağanüstü bakım, tamir ve servis hizmeti dolayısıyla davalının kestiği 10.02.2023 tarihli, 30.014,99.-TL bedelli, no.lu fatura ile kısa süre sonraki yağ eksiltmesi uyarısı üzerine 14.04.2023 tarihinde gerçekleşen yağ ilavesi dolayısıyla yine davalının kestiği 18.04.2023 tarihli, 584,10.-TL bedelli, no.lu fatura sunulmuş olup, yapılan iş ve işlemler fatura içeriklerinde mevcut olduğunu, ancak bütün bu işlemlere rağmen, iki gün sonra (20.04.2023) söz konusu araç, şirket yöneticisinin de içinde yer aldığı sırada İstanbuldan Antalyaya doğru seyir halindeyken .... mevkiinde yine aynı uyarıyı (yağ eksiltme) vermiş, bu kez hareket halindeki motorun birdenbire durmuş ve araç çalışmaz olduğunu olay ani olduğundan ciddi kaza tehlikesi atlatıldığını, bunun üzerine hemen .... yol yardımı aracılığıyla aracın en yakın ... Yetkili Servisi olan ... TİC. LTD. ŞTİ.ye çekildiğini ve araçtaki arızanın, kaçak yağın motora ulaşmasından ve motorun yağ içinde kalmasından kaynaklandığının ifade edildiğini, araç ... şirketine çekilir çekilmez söz konusu olayın müvekkili tarafından Büyükçekmece ... Noterliğinin 02.05.2023 tarih/.... sayılı ihtarnamesi ile davalıya ihbar edildiğini, müvekkilinin arızalı aracı dava dışı BURMOT şirketine tamir ettirmek zorunda kaldığını, bu tamirat dolayısıyla dava dışı şirketin müvekkiline kestiği 27.05.2023 tarihli, 116.169,37.-TL bedelli, no.lu fatura ile bu faturaya karşılık ödeme yaptığını, iş bu davanın davalının söz konusu kusurlu servis hizmetinden dolayı uğradığımız zararın tazmini davası olduğunu, dava konusu otomobilin şirketin ticari ve mesleki faaliyetlerinde kullanılmak üzere satın aldığı ve yöneticilerinin emrine tahsis ettiği bir araç olduğunu, davalının ilk bakım sırasında olağanüstü ücret almış olmasına ve araçta yağ kaçağı olduğunu not etmesine karşılık (faturanın 26 no.lu kutucuğu) araçtaki sorunu yöntemine uygun şekilde doğru ve isabetli olarak tespit etm...